
Справа № 740/426/19
Провадження № 2/740/572/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М., представника позивача ОСОБА_1 .-адвоката Гринь Л.В., представника відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області-Нужняк С.М.,
при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання недійсним в частині акту про нещасний випадок, про визнання недійсним в частині акту проведення розслідування нещасного випадку, визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з охорони праці, зобов`язання внесення доповнень до акту про нещасний випадок та акту проведення рослідування нещасного випадку,
встановив:
Позивачем, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 16 квітня 2019 року, заявлені вимоги про:
визнання недійсними- акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1) від 31 серпня 2016 року, в частині розділу 10 “Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування” п.2, де вказано, що “ ОСОБА_1 , технік авіаційний з експлуатації повітряних суден протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрилії спеціального призначення на літаках САЗ порушив вимоги інструкції з охорони праці та технологічного процесу під час виконання обтяжки гайок кріплення повітряних гвинтів АВ-68 ДМ літака Ан-32П”, виключивши цей пункт із акту; акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року в 14 год 20 хв. на Спеціальному авіаційному загоні оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (форма Н-5) від 31 серпня 2016 року в частині розділу 6 висновку комісії ч.1 абзац 3 та 4, де зазначено, що “ ОСОБА_1 , технік авіаційний з експлуатації повітряних суден протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрилії спеціального призначення на літаках САЗ порушив вимоги інструкції з охорони праці та технологічного процесу під час виконання обтяжки гайок кріплення повітряних гвинтів АВ-68 ДМ літака Ан-32П”, виключивши цей пункт із акту;
визнання незаконним та скасування Протоколу №1 засідання комісії з охорони праці Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26 лютого 2019 року;
внесення доповнення до п.9 «діагноз згідно з листом непрацездатності або довідкою лікувально-профілактичного закладу» Акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1) від 31 серпня 2016 року та до п.1 «Відомості про потерпілого» Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року в 14 год. 20 хв. на Спеціальному загоні Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуації (форма Н-5) від 31 серпня 2016 року–запису про те, що позивачем було отримано перелом лівого гомілковостопного суглобу з вираженим больовим синдромом та запис: післятравматичні кістково-атрофічні зміни правої лобної долі з явищами поренцефалії, Церебростенічний синдром, Лівобічний геміпарез.
Підстава позову-отримання позивачем, який перебував у трудових відносинах із Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, під час виконання трудових обов`язків 27 квітня 2016 року травми, яка відноситься до категорії важкої, у зв`язку з чим Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій складені 27 квітня 2016 року Акт проведення розслідування нещасного випадку та 30 червня 2016 року Акт №1 про нещасний випадок. Вина позивача у нещасному випадку відсутня, у зв`язку з чим відомості у даний актах та Протоколі №1 засідання комісії з охорони праці Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який отриманий позивачем на початку березня 2019 року, щодо вини позивача у нещасному випадку та зменшення розміру одноразової допомоги є незаконними.
В судовому засіданні представником позивача адвокатом Гринь Л.В. заявлене клопотання про залучення Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до участі у справі як співвідповідача, про що представник відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області Нужняк С.М. в судовому засіданні заперечував з посиланням на різність предметів позову.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Із врахуванням викладеного наявні підстави в порядку ст.51 ЦПК України для задоволення клопотання представника позивача та залучення Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до участі у справі як співвідповідача.
Також судом враховується, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу отримання позивачем під час виконання трудових обов`язків нещасного випадку, ушкодження здоров`я та соціальних виплат.
Керуючись ст.ст.4, 13, 51Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як співвідповідача, надіславши останньому копії позовної заяви з додатками, ухвали про залучення.
Встановити строк для подання співвідповідачем Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від співвідповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити співвідповідачу Спеціальному авіаційному загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.
Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Співвідповідач Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відкласти підготовче засідання до 10-00 год. 19 червня 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.
Суддя В.Олійник.
Судове рішення № 81833261, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/426/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: