Court ruling № 81833261, 20.05.2019, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
20.05.2019
Case No.
740/426/19
Document №
81833261
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 740/426/19

Провадження № 2/740/572/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М., представника позивача ОСОБА_1 .-адвоката Гринь Л.В., представника відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області-Нужняк С.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання недійсним в частині акту про нещасний випадок, про визнання недійсним в частині акту проведення розслідування нещасного випадку, визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з охорони праці, зобов`язання внесення доповнень до акту про нещасний випадок та акту проведення рослідування нещасного випадку,

встановив:

Позивачем, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 16 квітня 2019 року, заявлені вимоги про:

визнання недійсними- акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1) від 31 серпня 2016 року, в частині розділу 10 “Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування” п.2, де вказано, що “ ОСОБА_1 , технік авіаційний з експлуатації повітряних суден протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрилії спеціального призначення на літаках САЗ порушив вимоги інструкції з охорони праці та технологічного процесу під час виконання обтяжки гайок кріплення повітряних гвинтів АВ-68 ДМ літака Ан-32П”, виключивши цей пункт із акту; акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року в 14 год 20 хв. на Спеціальному авіаційному загоні оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (форма Н-5) від 31 серпня 2016 року в частині розділу 6 висновку комісії ч.1 абзац 3 та 4, де зазначено, що “ ОСОБА_1 , технік авіаційний з експлуатації повітряних суден протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрилії спеціального призначення на літаках САЗ порушив вимоги інструкції з охорони праці та технологічного процесу під час виконання обтяжки гайок кріплення повітряних гвинтів АВ-68 ДМ літака Ан-32П”, виключивши цей пункт із акту;

визнання незаконним та скасування Протоколу №1 засідання комісії з охорони праці Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26 лютого 2019 року;

внесення доповнення до п.9 «діагноз згідно з листом непрацездатності або довідкою лікувально-профілактичного закладу» Акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1) від 31 серпня 2016 року та до п.1 «Відомості про потерпілого» Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року в 14 год. 20 хв. на Спеціальному загоні Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуації (форма Н-5) від 31 серпня 2016 року–запису про те, що позивачем було отримано перелом лівого гомілковостопного суглобу з вираженим больовим синдромом та запис: післятравматичні кістково-атрофічні зміни правої лобної долі з явищами поренцефалії, Церебростенічний синдром, Лівобічний геміпарез.

Підстава позову-отримання позивачем, який перебував у трудових відносинах із Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, під час виконання трудових обов`язків 27 квітня 2016 року травми, яка відноситься до категорії важкої, у зв`язку з чим Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій складені 27 квітня 2016 року Акт проведення розслідування нещасного випадку та 30 червня 2016 року Акт №1 про нещасний випадок. Вина позивача у нещасному випадку відсутня, у зв`язку з чим відомості у даний актах та Протоколі №1 засідання комісії з охорони праці Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який отриманий позивачем на початку березня 2019 року, щодо вини позивача у нещасному випадку та зменшення розміру одноразової допомоги є незаконними.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Гринь Л.В. заявлене клопотання про залучення Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до участі у справі як співвідповідача, про що представник відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області Нужняк С.М. в судовому засіданні заперечував з посиланням на різність предметів позову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із врахуванням викладеного наявні підстави в порядку ст.51 ЦПК України для задоволення клопотання представника позивача та залучення Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до участі у справі як співвідповідача.

Також судом враховується, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу отримання позивачем під час виконання трудових обов`язків нещасного випадку, ушкодження здоров`я та соціальних виплат.

Керуючись ст.ст.4, 13, 51Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як співвідповідача, надіславши останньому копії позовної заяви з додатками, ухвали про залучення.

Встановити строк для подання співвідповідачем Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від співвідповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити співвідповідачу Спеціальному авіаційному загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Співвідповідач Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год. 19 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Суддя В.Олійник.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81833261 ?

Документ № 81833261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81833261 ?

Дата ухвалення - 20.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81833261 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81833261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 81833261, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 81833261, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 81833261 refers to case No. 740/426/19

This decision relates to case No. 740/426/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81833233
Next document : 81833595