Ухвала суду № 81832523, 16.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/15551/18

1-кс/569/4331/19

16 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Таргоні І.М., розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Роїка С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Журавським М.В звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, а саме до оригіналів документів, щодо ідентифікації клієнта при відкритті рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (заяви – анкети, копія паспорту, ідентифікаційного коду, та інших документів, які подавались при відкритті рахунків), з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12018180000000328 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 березня 2018 року до ГУНП в Рівненській області надійшла заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ним згідно договору про надання послуг № 1 від 15.01.2018, у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року заволодів коштами в особливо великих розмірах на суму понад 600 тис. грн., отриманими від здійснення підприємницької діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 15.01.2018 по 14.03.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), перебуваючи у цивільно-правових відносинах згідно договору про надання послуг № 1 від 15.01.2018, з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, ввійшовши в довіру до останнього та ввівши в обман суб`єктів підприємницької діяльності, яким поставлявся товар, заволодів коштами вказаного суб`єкта підприємницької діяльності в загальній сумі 865885,75 грн. (в тому числі комісія банку 4321,09 грн.), чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Так, 02.01.2018 ФОП ОСОБА_1 укладено договори поставки товарів з суб`єктами підприємницької діяльності, які знаходяться на території Рівненської, Волинської, Хмельницької областей, а саме:договір поставки № 03/01 з ФОП ОСОБА_3 , Рівненська АДРЕСА_2 ; договір поставки № 18/01 з ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; договір поставки № 19/01 з ФОП ОСОБА_5 , Хмельницька АДРЕСА_3 ; договір поставки № 23/01 з ТзОВ «Дім Кераміки ТД», ЄДРПОУ 37786217, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а; договір поставки № 25/01 з ФОП ОСОБА_6 , Хмельницька АДРЕСА_4 ; договір поставки № 32/01 з ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; договір поставки № 38/01 від 02.01.2018 з ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; договір поставки № 42/01 з ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 ; договір поставки від 02.01.2018 з ФОП ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 ; договір поставки № 19/01 з ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 область АДРЕСА_9 .

Згідно умов вказаних договорів, ФОП ОСОБА_1 як Постачальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договорами поставити вказаним суб`єктам підприємницької діяльності Товар (продукцію), а Покупці зобов`язувались в порядку та на умовах, визначених договорами прийняти Товар (продукцію) і оплатити її вартість в терміни, що визначені даним Договором, та по договірних цінах, що зазначені у видаткових накладних.

Розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування Покупцем суми вартості Товару в українській національній валюті в безготівковому порядку на банківський рахунок Постачальника № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», або в готівковому порядку протягом 30 – ти календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника.

Крім того, 15.01.2018 ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № 1 з громадянином ОСОБА_2

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 здійснював оптовий продаж керамічної плитки, а саме в його обов`язки входило здійснення показів зразків продукції, документальне оформлення купівлі-продажу, прийом заявок, виписування рахунків, накладних та ведення переговорів з покупцями, надання звітів про виконану роботу.

Також, згідно договору ОСОБА_2 був зобов`язаний зберігати та нести відповідальність за втрату, псування товарно-матеріальних цінностей, які йому ввірені.

Зокрема, у період з 15.01.2018 по 14.03.2018 ОСОБА_2 , маючи єдиний умисел на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_1 шляхом шахрайства, зловживаючи довірою останнього, ввівши в обман фізичних осіб підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та представника ТзОВ «Дім Кераміки ТД», останніх переконав у необхідності перерахуванні коштів на його особистий банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391, як оплату за поставлений товар ФОП ОСОБА_1 для зазначених суб`єктів господарювання, внаслідок чого від них на вказану картку отримав кошти в загальній сумі 845885,75 грн. (комісія 4321,09 грн.) та отримав готівкою кошти в сумі 20000,00 грн., якими заволодівши, використав на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 865885,75 грн. (комісія 4321,09 грн.), яка являється особливо великим розміром.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного встановлено, що у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року, ОСОБА_2 для заволодіння вищевказаними коштами використовував банківську платіжну карту НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк»

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, необхідні оригінали документів, щодо ідентифікації клієнта при відкритті карткового рахунку НОМЕР_1 (заява – анкета, копія паспорту, ідентифікаційного коду, та інші документи, які подавались при відкритті рахунку), а також оригінали документів по відкриттю рахунків ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у зв`язку з чим необхідне розкриття банківської таємниці та надання доступу до відповідних документів з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості та документи знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ((МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області Роїку Сергію Миколайовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Яковчуку Івану Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області Шпоняку Сергію Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Рівненській області Полонцю Руслану Вікторовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області Єремейчуку Анатолію Анатолійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), містять банківську таємницю, які знаходяться які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, а саме до оригіналів документів, щодо ідентифікації клієнта при відкритті рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (заяви – анкети, копія паспорту, ідентифікаційного коду, та інших документів, які подавались при відкритті рахунків), з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя