Ухвала суду № 81832421, 10.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

1-кс/569/4118/19

10 травня 2019 року Рівненський міський суду Рівненської області

У складі:

слідчого судді - Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

за участю прокурора – Станкевича О.К.,

слідчого Плотніка І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Пилипів І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Шпоняк С.О. про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Шпоняк С.О. за погодженням із заступником прокурора Рівненської області Сидор О.І. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019180000000002 від 14 січня 2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 12 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотанні вказує, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської місцевої прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019180000000002 від 14 січня 2019,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу зв`язку – начальником апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини А1671, ВОС – 1215013.

ОСОБА_2 обіймаючи посаду командира взводу зв`язку – начальника апаратної роти зв`язку військової частини А1671 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів

Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_1 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагаченнявимагав у ОСОБА_3 , 900 доларів США за вирішення питання про працевлаштування його до військової частини А1671 на солдатську посаду водія електрика.В подальшому 16.01.2019 та 11.02.2019, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України – одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11лютого 2019 року, після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри командира взводу зв`язку – начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини А1671 ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України складено 12.02.2019 року та цього ж дня вручено ОСОБА_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою та показами свідка ОСОБА_4 , протоколами обшуку, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12 травня2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було проведено, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на підставі якої необхідно провести допит підозрюваного у вчиненні злочину, а також провести одночасні допити підозрюваного з заявником та свідками вчинення кримінального правопорушення. Після проведення вищезазначених допитів визначити склад та мотиви вчинення злочину для формування кінцевої підозри. Та в подальшому за дорученням процесуального керівника, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вказавши на обґрунтованість доводів, викладених в клопотанні, просив про його задоволення.

Слідчий Плотнік І.О. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської місцевої прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019180000000002 від 14 січня 2019,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.10.2018.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було проведено, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на підставі якої необхідно провести допит підозрюваного у вчиненні злочину, а також провести одночасні допити підозрюваного з заявником та свідками вчинення кримінального правопорушення. Після проведення вищезазначених допитів визначити склад та мотиви вчинення злочину для формування кінцевої підозри. Та в подальшому за дорученням процесуального керівника, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. 2 ч. 3 статті 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Шпоняк С.О. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019180000000002 від 14 січня 2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя