Ухвала суду № 81832050, 16.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1796/19

н/п 1-кс/766/7818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

при секретарі – Лисишиній В.І.,

прокурора – П.А. Кмінського,

слідчого – А.В. Веретельникової,

захисників – Терехова Р.Г., Шостак А.П.

підозрюваного – Денисенко ОСОБА_1 В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області П.А. Камінським, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України –

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд: застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У випадку визначення застави, просить врахувати спричинені матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_3 та призначити її у сумі 1 562 380 гривень, оскільки застава у зазначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 обов`язків.

Зазначений розмір застави не є непомірним, враховуючи суму коштів та вартість майна потерпілих Шмигирівських, якими заволодів ОСОБА_2

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000040 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy A7, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 256 Gb, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 128 Gb, грошовими коштами в сумі 180 000 гривень, 49750 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 382 379,77 гривень), ювелірними виробами: ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 2 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 3 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 5 грам, двома обручальними каблучками із золота 585 проби, класичними, вагою 3 грами кожна, кільцем жіночим із золота 585 проби із вставками з каміння зеленого кольору по центру та двома камінцями червоного кольору по бокам, вагою 2,5-3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору по центру та по боках по одному червоному каменю, вагою 3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з каміннями білого кольору в формі змійки, вагою 3 грами, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, ланцюжком із золота з підвіскою в формі кругу 585 проби вагою 15 грам, ланцюжком комбінованим з білого та жовтого золота 585 проби вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору (10 штук) вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з комбінованого білого та жовтого золота у вигляді ромбиків вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби у формі шариків вагою 12 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби із застібкою шариками вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби з кулоном в формі краплі, вагою 40 грам, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням фіанітами, вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби, вагою 4 грами, браслетом каучуковим із вставкою із золота 585 проби (вага золотої вставки 5 грамів), кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням Александрит вагою 8 грамів, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі ромашки вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі квітки, вагою 4 грами, мисливським нарізним карабіном «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, №КІМО 8910, пістолетом для відстрілу гумових куль Форт 14R, кал. 9 мм, № ВІ 092678, документами потерпілих, а саме: дипломом з додатком до нього Херсонського державного аграрного університету на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (агрономія код 7130102 рішення державної комісії 25.11.1998 року, спеціальність «Вчений агроном», виданий 27.11.1998 року, дипломом Одеського регіонального інституту державного управління національної академії при президенті України, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність «Державне управління», кваліфікація: магістр державного управління, виданий 28.02.2006 року, дипломом Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства 1990 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дипломом з додатком до нього Одеського політехнічного університету на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дипломи з додатками бакалавра та молодшого спеціаліста), атестатом з додатком до нього Новопетрівської школи Нижньосірогозького району Херсонської області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дипломом Херсонського політехнічного коледжу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичними довідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідками про щеплення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудовою книжкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документами про навчання для отримання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним актом на земельну ділянку та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, документами на землю ОСОБА_8 кадастровий номер: НОМЕР_1 – НОМЕР_2 га, НОМЕР_1 – НОМЕР_3 га, документами на землю ОСОБА_5 кадастровий номер: НОМЕР_1 – НОМЕР_4 га, НОМЕР_1 – 8,6956 га, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_2 та витягом про право власності на вищевказаний будинок, договором купівлі-продажу земельної ділянки під магазин кадастровий номер НОМЕР_5 , договором купівлі-продажу магазину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12694883 від 29.11.2006 реєстраційний номер 12199760 тип об`єкта – магазин, державним актом на право власності на земельну ділянку 0,0214 га на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договором на підключення електроенергії та трьохфазного лічильника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , сумкою дорожньою чорного кольору лаковою у формі саквояжу, сумкою спортивною чорного кольору із вставками камуфльованого окрасу, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи транспортним засобом Lexus RX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_8 , вартістю 50 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 389 326,4 гривень), власником якого є ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , велику матеріальну шкоду.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання, вважали його не обґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 132 ч.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України втсановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судом встановлено, що 10.05.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України. Але як вбачається з тексту самого повідомлення про підозру, органом досудового розслідування не було дотримано вимог положень ст. 277 п.6 КПК України. Так в фабулі повідомлення про підозру за епізодом, який кваліфіковано за ч.4 ст. 187 КК України, не зазначено дати вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки слідчому судді не були доведені обставини обґрунтованості підозри, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяЯ. А. Мусулевський