Рішення № 81831665, 19.04.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/302/19

Номер провадження 2/676/729/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мікрокредит» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.12.2017 року між ТзОВ "Мікрокредит" та відповідачем було укладено кредитний договір № 72433, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,619 % на добу строком до 26 лютого 2018 року. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, виплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 10.12.2018 року утворилась заборгованість в сумі 2974 грн. 17 коп., яка складається із 2022,42 грн. заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 04.12.2017 р. по 26.02.2018 р. + 951,75 грн. (сума пені), просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року між ТзОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72433, за умовами якого ТзОВ «Мікрокредит» надало, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., які зобов`яався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в зрозмірі 226,061 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,619 % на добу рівними платежами в розмірі 506 грн. 75 коп. один раз на 2 тижні з 18.12.2017 р. до 26.02.2018 року. Сторони погодили, що Графік платежів, що викладений в додатку № 2, є невід`ємною частиною даного договору. (п. 5.9 кредитного договору).

Отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 14680 від 04.12.2017 р.

Відповідач сплатив 22 грудня 2017 р. ТОВ «Мікрокредит» 1018 грн. 08 коп. в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, а також 48 грн. 25 коп. в рахунок сплати пені.

Станом на 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 не виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2022 грн. 42 коп. (2000 грн. (тіло кредиту) + 1040,50 грн. (проценти за користування кредитом за період з 04.12.2018 р. по 26.02.2018 р.) - 018,08 грн. (сума сплачена врахунок поверенння кредиту та процентів за користування кредитом).

Відповідно до п. 12 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати кредитору пеню у розмірі 10 грн. за кожен день прострочення по кожному платежу, але не більше 50% процентів за користування кредитом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості загальна сума несплаченої пені за договором складає 951 грн. 75 коп.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином станом на 10.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мікрокредит» становить 2974 грн. 17 коп. із них: 2022 грн. 42 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 04.12.2017 р. по 26.02.2018 р; 951 грн. 75 коп. - сума пені, що підтверджується довідкою-рахрахунком, яку слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

Оскільки зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), відповідач зобов`язання по договору не виконав, за ним рахується заборгованість в розмірі 4979 грн. 90 коп., суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265, 280 ЦПК України, 626, 638, 526, 599, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованість по кредитному договору № 72433 від 04.12.2017 року в сумі 2974 грн. 17 коп. в тому числі 2022 грн. 42 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, 951 грн. 75 коп. пені та 1762 грн. в відшкодування судових витрат.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» код ЄДРПОУ 37422865 , місцезнаходження: 04074 м.Київ вул. Автозаводська, буд.24 корпус 2, офіс 412..

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області 21.07.2016 р., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.