
Справа № 676/302/19
Номер провадження 2/676/729/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
19 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О. Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Мікрокредит» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.12.2017 року між ТзОВ "Мікрокредит" та відповідачем було укладено кредитний договір № 72433, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,619 % на добу строком до 26 лютого 2018 року. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, виплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 10.12.2018 року утворилась заборгованість в сумі 2974 грн. 17 коп., яка складається із 2022,42 грн. заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 04.12.2017 р. по 26.02.2018 р. + 951,75 грн. (сума пені), просить позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року між ТзОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72433, за умовами якого ТзОВ «Мікрокредит» надало, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., які зобов`яався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в зрозмірі 226,061 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,619 % на добу рівними платежами в розмірі 506 грн. 75 коп. один раз на 2 тижні з 18.12.2017 р. до 26.02.2018 року. Сторони погодили, що Графік платежів, що викладений в додатку № 2, є невід`ємною частиною даного договору. (п. 5.9 кредитного договору).
Отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 14680 від 04.12.2017 р.
Відповідач сплатив 22 грудня 2017 р. ТОВ «Мікрокредит» 1018 грн. 08 коп. в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, а також 48 грн. 25 коп. в рахунок сплати пені.
Станом на 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 не виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2022 грн. 42 коп. (2000 грн. (тіло кредиту) + 1040,50 грн. (проценти за користування кредитом за період з 04.12.2018 р. по 26.02.2018 р.) - 018,08 грн. (сума сплачена врахунок поверенння кредиту та процентів за користування кредитом).
Відповідно до п. 12 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати кредитору пеню у розмірі 10 грн. за кожен день прострочення по кожному платежу, але не більше 50% процентів за користування кредитом.
Як вбачається із розрахунку заборгованості загальна сума несплаченої пені за договором складає 951 грн. 75 коп.
Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином станом на 10.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мікрокредит» становить 2974 грн. 17 коп. із них: 2022 грн. 42 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 04.12.2017 р. по 26.02.2018 р; 951 грн. 75 коп. - сума пені, що підтверджується довідкою-рахрахунком, яку слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.
Оскільки зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), відповідач зобов`язання по договору не виконав, за ним рахується заборгованість в розмірі 4979 грн. 90 коп., суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265, 280 ЦПК України, 626, 638, 526, 599, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованість по кредитному договору № 72433 від 04.12.2017 року в сумі 2974 грн. 17 коп. в тому числі 2022 грн. 42 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, 951 грн. 75 коп. пені та 1762 грн. в відшкодування судових витрат.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» код ЄДРПОУ 37422865 , місцезнаходження: 04074 м.Київ вул. Автозаводська, буд.24 корпус 2, офіс 412..
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області 21.07.2016 р., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
The court decision No. 81831665, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 676/302/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: