Ухвала суду № 81829166, 20.05.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 543/779/18

УХВАЛА

іменем України

20 травня 2019 р. м. Гребінка

20 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Татіщевої Я.В.

секретаря – Сапи А.М.

за участю прокурора – Бабій С.С.

представника потерпілих – Коба М.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника – Джевага М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №12018170000000163 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, свідоцтво НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки по АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170000000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що він не містить формулювання обвинувачення, а також посилаючись на невідповідність фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, матеріальному складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК Укрїни, а саме, зазначено, що дії ОСОБА_2 завдали істотної шкоди замість спричинення тяжких наслідків, а також, що її дії вчинені за попередньою змовою группою осіб, одночасно інкримінується пособництво, крім того, шкода відповідно до висновку експертизи визначена не на дату вчинення реєстраційних дій, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилання на відкриття матеріалів представнику потерпілого СТОВ «Агрофірма» Оржицька».

Суд, заслухавши думку учасників, розглянувши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту формулювання обвинувачення відсутнє, а саме, органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується, в тому числі, за ч.2 ст. 364 КК України, що передбачає те саме діяння, що й ч. 1 ст. 364 КК України, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Однак, як встановлено судом, вказівка на спричинені тяжкі наслідки діями ОСОБА_2 у формулюванні обвинувачення відсутня.

Таким чином, суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченої знати, в чому її обвинувачують, та її права на захист, констатує, що воно є неконкретним і не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відомостей щодо всіх складових злочину та його кваліфікуючих ознак.

Посилання захисника обвинуваченої, що прокурор порушив вимоги ст. 91 КПК України на досудовому розслідуванні, не є підставою для повернення обвинувального акту на підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неможливо вважати обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170000000163 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України повернути прокурору прокуратури Полтавської області для усунення виявлених порушень.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Полтавської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Cуддя Я. В. Татіщева