
Справа № 573/841/19
Номер провадження 2/573/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд.3, офіс 717) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ТОВ «Річен груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України дана заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченими ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Як вбачається з преамбули до вказаного Закону правові засади справляння судового збору, його платники, порядок сплати та звільнення від його сплати визначаються цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п .3 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, то позовна заява повинна містити ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пільги щодо сплати судового збору зазначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
Таким чином, розмір судового збору становить 768 грн. 40 коп., який позивач повинен сплатити на рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31210206018037, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Блопільському районному суді Сумської області.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 81828679, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 16.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/841/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: