Ухвала суду № 81826924, 20.05.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/747/19

381/1492/19

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 20.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Однак, відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має прострочену заборгованість.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, пояснивши що заборгованість перед Банком за кредитом погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Судом ініційовано питання про витребування з Банку роздруківки особового рахунку позичальника ОСОБА_1 , інформації про видані відповідачу кредитні картки та доказів на підтвердження внесення відповідачем 21.01.2017 року коштів по кредитному договору № б/н від 20.12.2012 року, з метою підтвердження чи спростування заперечень відповідача проти позовних вимог, дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що витребувана інформація, надасть можливість перевірити факт виникнення, чи спростування кредитних правовідносин між Банком та відповідачем, суд вважає, за можливе витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Голові Правління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати до 02.07.2019 року належним чином завірені документи, а саме:

- роздруківку особового рахунку позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер – НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 по кредитному договору № б/н від 20.12.2012 року;

- інформації про видані ОСОБА_1 кредитні картки;

- докази на підтвердження внесення позичальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року коштів на погашення заборгованості по кредитному договору № б/н від 20.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей