Ухвала суду № 81825105, 20.05.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1332/15-ц

Провадження №2-п/0186/3/19

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"20" травня 2019 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" задоволені.

19 квітня 2019 року відповідач по справі - Біла ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

03 травня 2019 року подала суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про вказане заочне рішення дізналася лише в квітні 2019 року, коли 10 квітня 2019 року отримала його копію в суді. До цього не отримувала жодного судового виклику та копії заочного рішення, про судові засідання не знала. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності для подання позовної давності про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, оскільки договір укладено 06 червня 2007 року, у позивача виникло право на звернення до суду ще з 20 лютого 2008 року, а позов до суду подано лише у вересні 2015 року, тобто після спливу позовної давності щодо місячних платежів за період з лютого 2008 року по вересень 2012 року, а отже, ця сума заборгованості підлягає перерахунку. Крім того, оскільки позовна давність у цій справі до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, то вона спливла і до додаткової вимоги про стягнення штрафу і пені.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі) в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа (відповідач по справі) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення №186/1332/15-ц від 19 жовтня 2015 року отримано відповідачем ОСОБА_5 10 квітня 2019 року під підпис, а 19 квітня 2019 року вона звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення. Тому, суд вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_6 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06 червня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1049-Н на суму 12 778,00 доларів США, строком до 05 травня 2037 року, зі строком позовної давності 10 років (п.7.3 Кредитного договору).

В той же день між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1049-Н/2.

04 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 19 жовтня 2015 року (а не 15 жовтня 2015 року як зазначає заявник), позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Під час розгляду справи, судом робився запит про реєстрацію відповідачів, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 та зареєстрована по АДРЕСА_1 . Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 24 червня 2008 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище колишньої дружини змінено на ОСОБА_7 .

Вся поштова кореспонденція, як то, судові виклики-повідомлення та копія заочного рішення направлялися судом відповідачам за місцем їх реєстрації.

Однак, відповідач ОСОБА_8 дійсно не отримувала судові повістки та копію заочного рішення, поштова кореспонденція, направлена їй, поверталася за закінченням строку зберігання.

Актом ПП "Комунальщик-4" від 02 травня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_8 була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 26 жовтня 2004 року по 21 вересня 2016 року, але з 2013 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою.

Актом ПП "Комунальщик-3" від 02 травня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_8 проживала по АДРЕСА_3 з червня 2013 року по 21 вересня 2016 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_8 дійсно не з`являлася в судові засідання та (або) не повідомляла про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки проживала за іншою адресою, а не за зареєстрованим на той час місцем проживання.

Оскільки відповідач ОСОБА_8 не була присутня з поважних причин в судовому засіданні, то не мала змоги подати суду свої заперечення проти позову, захистити свої права та, в тому числі, подати заяву про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Що стосується вимог заявника про призначення справи в загальному позовному провадженні, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100,00 гривень.

Позивач заявив позов до відповідачів з ціною позову 25 119,06 доларів США та 108 032,08 гривень, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_9 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1332/15-ц від 19 жовтня 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором -скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10:00 годину 20 червня 2019 року в приміщені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула