Ухвала суду № 81823801, 05.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/436/17

Провадження № 2/362/105/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача в оригіналі письмові докази у справі що були поданні разом з позовною заявою, в тому числі всі додаткові угоди до кредитного договору №ML-302/407/2007 від 19.11.2007р. та коректний розрахунок заборгованості з врахування сплачених грошових коштів по кредитного договору №ML-302/407/2007 від 19.11.2007р. Розгляд даного клопотання в судовому засіданні просив провести без його присутності.

Клопотання обгрунтував тим, що в позовній заяві позивач на підтвердження свої вимог надає графік погашення заборгованості за кредитом, копію кредитного договору та інші докази у справі. Проте позивачем не було вказано в розрахунку даних щодо суми погашених платежів з боку Відповідача та відповідно не надано додаткових угод до кредитного договору щодо зміни відсоткової ставки на визначені періоди та змін графіку погашення суми заборгованості за кредитом, що унеможливлює формування заперечення та відповідно правової позиції у справі у Відповідача. Також враховуючи, що солідарним відповідачем у справі виступає поручитель за кредитним договором ОСОБА_2 , просить надати інформацію чи звертався Позивач до ОСОБА_2 як до поручителя з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої оспорюється представником відповідача, тому витребування оригіналів додаткових угод до кредитнього договору та деталізованого розрахунку заборгованості слугуватиме повноті розгляду справі.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідачів і його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту їх законних прав, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи та задовольнити клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в оригіналі письмові докази у справі що були поданні разом з позовною заявою, в тому числі всі додаткові угоди до кредитного договору №ML-302/407/2007 від 19.11.2007р. та коректний розрахунок заборгованості з врахування сплачених грошових коштів по кредитного договору №ML-302/407/2007 від 19.11.2007р.; інформацію чи звертався Позивач до ОСОБА_2 як до поручителя з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором.

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 07.08.2019 р. о 09-00 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.