Ухвала суду № 81820938, 20.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1933/19

Провадження № 4-с/204/20/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника заявника адвоката Верба А.П.,

за участю представника заінтересованої особи

Чечелівського відділу державної виконавчої служби

міста Дніпра Головного територіального

управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи – Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця представником заявника ОСОБА_1 . – адвокатом Вербою А.П. подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що державний виконавець подав до суду копії квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, та залишення скарги без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, ознайомившись із поданою заявою, дослідивши скаргу та подані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник стягувача адвокат Верба А.П. звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, а тому у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи, що представник стягувача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника стягувача адвоката Верби А.П. про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 62, 64, 257, 260, 353, 438, 447 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар