Ухвала суду № 81820222, 20.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Цивільна справа № 175/3007/17-ц

Провадження № 2-р/175/5/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Суслович С.В. про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/3007/17-ц за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до суду надійшла заява голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Суслович С.В. про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/3007/17-ц за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, в якому заявник просив надати роз`яснення судового рішення в частині того до якої категорії земель має бути передано земельну ділянку після припинення договору оренди землі шляхом розірвання та припинення права оренди на нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - задоволено в повному обсязі, припинено договір оренди землі від 13 лютого 2007 року, зареєстрований Дніпропетровським районним відділом ДРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040712000024 від 14 березня 2007 року шляхом його розірвання (а.с.37-39).

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. В даному випадку заявник просить суд роз`яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме вказати, до якої категорії земель має бути передано земельну ділянку після припинення договору оренди землі шляхом розірвання та припинення права оренди на нього, що на переконання суду, є вимогою про роз`яснення не судового рішення, а порядку його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення питання щодо порядку виконання рішення суду, оскільки роз`яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, так як ці поняття є різними як по суті так і по формі їх застосування. Оскільки, вимоги заяви стосуються роз`яснення порядку і способу його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачається, в задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Суслович С.В. про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/3007/17-ц за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.