Ухвала суду № 81819149, 16.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13972/17

Провадження №1-кп/127/1203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Іванченка Я.М.,

суддів: Бессараб Н.М., Каленяка Р.А.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Пономаренка В.П.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Болманенка О.О., Середенка М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52017000000000025 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Під час судового засідання захисниками обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, зокрема: постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль з вчиненням злочину від 10.03.2017 року та від 15.03.2017 року; протокол за результатами проведення НСРД від 28.03.2017 року з додатками матеріалами НСЧРД, які зберігаються на картах пам`яті; протокол за результатами виконання постанови від 10.03.2017 року «20/3-602т про проведення контролю за вчиненням злочину; протокол огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів від 15.03.2017 року та від 22.05.2017 року; клопотання про проведення НСРД від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведення аудіоконтролю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 10.02.2017 року та від 07.03.2017 року; ухвали про надання дозволу НСРД від 17.01.2017 року; доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку т. 36 КПК України від 10.03.2017 року; слідчу дію по виготовленню несправжніх імітаційних засобів від 10.03.2017 року; слідчу дію по проведення аудіо-, відеоконтолю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.03.2017 року; постанови про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2017 року, від 25.05.2017 року та від 29.05.2017 року; ухвал про надання дозволу на здійснення негласних слідчих (розшукових) дій Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 року №01-536н/т/НСРД, №01-537н/т/НСРД, №01-538н/т/НСРД, №01-539н/т/НСРД; згоду на конфіденційну співпрацю від 16.01.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказане клопотання обґрунтоване істотними порушеннями процесуальних норм, а також прав і свобод людини та громадянина під час збирання вказаних доказів на стадії досудового слідства та з боку сторони обвинувачення під час розкриття доказів стороні захисту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання своїх захисників та просили визнати заявлені захисниками докази явно недопустимими.

Прокурор Пономаренко В.П в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також відсутність підстав для визнання заявлених стороною захисту доказів явно недопустимими.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з заявленими клопотаннями, які надані суду також в письмовому вигляді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просять визнати недопустимими захисники обвинувачених можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин судом на даній стадії судового розгляду не встановлено очевидної недопустимості доказів, про виключення яких просить сторона захисту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 86-89, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання доказів, зазначених в письмових клопотаннях захисників Середенка М.М. та Болманенка О.І., явно недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: