Ухвала суду № 81818694, 13.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8055/18

(2-з/199/38/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом, а саме: накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю « Будмонтаж 2016» (місцезнаходження : вул. Радистів, 10, прим. 32, м. Дніпро; Код ЄДРПОУ : 40608252; іпн 406082504610), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в відділенні 209 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Дніпро МФО 351005, за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1, в межах невиплаченої за трудовим контрактом № 1 від 01.02.2018 року винагороди, заробітної плати за вересень 2018 року та компенсації за невикористану відпустку у сумі 182727,12 грн., у зв`язку з тим, що відповідач може вчинити дії, які утруднять чи унеможливлять реально виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (ч.2 ст 149 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом. Таким чином, заява про забезпечення позову, подана відповідачем по справі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тому, суд, керуючись ст. 151-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення винагороди (плати) за виконання робіт за трудовим контрактом, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 182727,12 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю « Будмонтаж 2016» (вул. Радистів, 10, прим. 32, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 40608252;), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , МФО 351005 що відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» ( м. Київ, вулиця Андріївська,2/12, код ЄДРПОУ 09807750).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя