Ухвала суду № 81815506, 20.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1971/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Максімет» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Максімет» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 23.04.2019 № 457.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на адресу ТОВ «Компанія «Максімет» надійшов лист від 30.08.2018р № 5496/10/12- 32-14-11-20 від Головного управління ДФС у Луганській області «Про надання інформації пояснень та їх документальних підтверджень», який було отримано ТОВ «Компанія «Максімет» 02.10.2018, в якому відповідач з посиланням на п.п.20.1.2, 20.1.4 п.20.1 СТ.20, п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України просив з метою відпрацювання інформації необхідної у зв`язку з проведенням Офісом Великих платників податків ДФС перевірки ПАТ «АрселолМіттал Кривий Ріг», протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати для здійснення зустрічної звірки з даним платником податків інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом суб`єкта господарювання або його посадовою особою), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з платником податків у період з 01.01.2018 по 30.06.2018 стосовно виписаних податкових накладних № 27 від 30.06.2018, № 34 від 31.05.2018, № 12 від 30.04.2018, № 13 від 30.04.2018, № 9 від 31.03.2018, № 8 від 31.03.2018, № 21 від 28.02.2018, № 27 від 31.01.2018, № 28 від 31.01.2018.

В свою чергу, позивач листом вих. № 4687 від 10.10.2018 надав інформацію щодо: реєстраційних даних ТОВ «Компанія «Максімет»; повний перелік дозвільних документів ТОВ «Компанія «Максімет» для здійснення господарської діяльності; перелік основних засобів ТОВ «Компанія «Максімет» для здійснення фінансово- господарської діяльності з зазначенням балансової вартості; перелік орендованих майданчиків для приймання побутового металобрухту з зазначенням місця розташування, контрагента, номеру та дати договору оренди; кількість штатних працівників та кількість трудових угод; договору на поставку металобрухту залізничним транспортом по Україні з зазначенням реквізитів договору, умов договору; договору, укладеному позивачем з ПАТ «АрселолМіттал Кривий Ріг», специфікацій, підписаних на виконання договору, з зазначенням дати, строків дії, об`єму та суми; додаткових угод по зміні вартості металобрухту та актів форми 69 із зазначенням дат, номерів, сум тощо; податкових накладних виписаних на відвантажену продукцію; оплати відвантаженої продукції із зазначенням повних реквізитів документів; стан дебіторської заборгованості.

Однак, Головним управлінням ДФС у Луганській області винесено Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 23.04.2019р № 457 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78. п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України у зв`язку з ненаданням інформації (пояснень та їх документальних підтверджень, якою наказало провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Максімет» з питань зазначених у запиті Головного управління ДФС у Луганській області від 30.08.2018 № 5496/10/12-32-14-11-20, по яких платником не надано в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.01.2018 по 30.06.2018. Перевірку розпочати з 25.04.2019, тривалістю 5 робочих днів.

Позивач вважає, що наказ не відповідає приписам діючого законодавства, прийнятий необґрунтовано та вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.05.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Максімет» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Зобов`язати відповідача - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- засвідчену належним чином копію наказу № 457 від 23.04.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- інформацію стосовно того, чи була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Компанія Максімет» відповідно до наказу № 457 від 23.04.2019.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська