Ухвала суду № 81814730, 16.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 160/2706/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Шпоті Я.С.,

за участі сторін:

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача УсачовоїА .І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у місті Дніпро клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" в частині стягнення з Державного бюджету України 22715800 грн. майнової шкоди та інфляційних втрати в розмірі 5912940,35 грн. за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" у бік економічно обґрунтованого;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 22715800,00 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 5912940,35 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" в частині стягнення з Державного бюджету України 22715800 грн. майнової шкоди та інфляційних втрати в розмірі 5912940,35 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи є, зокрема стягнення майнової шкоди - компенсації різниці в цінах на природний газ на технологічні та власні потреби та компенсації недоотриманої тарифної виручки у зв`язку зі зменшенням обсягів розподілу природного газу за 2016 рік. За результатами діяльності у 2016 році позивач вже був обізнаний про отримання збитків, що підтверджується відповідною звітністю, зокрема на сайті позивача, де 27.04.2017 року розміщений звіт про фінансові результати за 2016 рік з відображенням збиткового результату від операційної діяльності. В той же час, позивачем не наведено обґрунтованих доводів чи обставин за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим.

У судове засідання 16.05.2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін, розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 3, 4 Кодексу адміністративного судочинства України статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", яка виразилась у ненаданні відповідей на неодноразові звернення Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вказаного питання.

Вказана бездіяльність має вираз відсутність вирішення питання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" за відповідними зверненнями, які направляються Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" до відповідача.

Позивач у поданому позові посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі № 826/15132/15 скасовано додаток до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.03.2015 року № 122 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік" в частині встановлення для ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік; зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ПАТ «Житомиргаз», ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Запоріжгаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Київоблгаз», ПАТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Чернігівгаз» на підставі Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595. Проте така постанова станом на час звернення з даним позовом до суду не виконана, розміри нормативних витрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах не затверджено.

З поданого позову вбачається, що листом від 10.01.2019 року № 50105.2-Ск-477-0119 ПАТ "Криворіжгаз" надано до відповідача пакет документів з метою перегляду регулятором рівню діючого тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.03.2016 року № 435 у розмірі 295,80 грн. за 1000 куб.м., проте відповідний перегляд не здійснено.

Також позивач посилається на те, що в період з 01.01.2016 року по 29.02.2019 року відповідачем не здійснено перегляд тарифу, у зв`язку з чим ПАТ "Криворіжгаз" вважає, що умисні дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, спричинили майнову шкоду ПАТ "Криворіжгаз" у розмірі 28628,74 грн.

Отже, майнові вимоги - про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 22715800,00 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 5912940,35 грн. не є компенсацією різниці в цінах на природний газ на технологічні та власні потреби та компенсації недоотриманої тарифної виручки у зв`язку зі зменшенням обсягів розподілу природного газу за 2016 рік, як вказує відповідач.

На підставі викладеного суд робить висновок, що Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" подано позов в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, отже підстави для залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" в частині стягнення з Державного бюджету України 22715800 грн. майнової шкоди та інфляційних втрати в розмірі 5912940,35 грн. - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" в частині стягнення з Державного бюджету України 22715800 грн. майнової шкоди та інфляційних втрати в розмірі 5912940,35 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков