Ухвала суду № 81814372, 16.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8426/19

Провадження № 2/520/3774/19

УХВАЛА

16.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_2 у заяві від 01.03.2019 р. адресованій Приморському районному суду м. Одеси про те, що: «протилежне можу сказати про батька ОСОБА_3 , якого я жодного разу не бачила за більш ніж рік дружби з ОСОБА_4 . Він мало бере участі у житті дитини і в розвитку її особистості. Навіть пропустив день народження і надіслав подарунка чи привітання. Зара була засмучена на власному святі і не могла зрозуміти, чому тато не приділив їй уваги». Вимагає зобов`язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену нею інформацію у заяві від 01.03.2019 р. адресовану Приморському районному суду м. Одеси про те, що: «протилежне можу сказати про батька ОСОБА_3 , якого я жодного разу не бачила за більш ніж рік дружби з ОСОБА_4 . Він мало бере участі у житті дитини і в розвитку її особистості. Навіть пропустив день народження і надіслав подарунка чи привітання. Зара була засмучена на власному святі і не могла зрозуміти, чому тато не приділив їй уваги» у спосіб її поширення протягом десяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 10.05.2019 року, відповідачка зареєстрована з 02.06.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позову та доданих до нього матеріалів, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Зазначивши подану до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди як заяву «про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди», позивач ОСОБА_1 фактично вимагає надати оцінку письмовому доказу, поданому стороною або іншим учасником справи безпосередньо до іншого суду, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 має можливість доводити недостовірність доказу, а саме заяви ОСОБА_2 , у процесі судового розгляду справи, в якій було представлено даний доказ.

Таким чином, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява має очевидно штучний характер у розумінні ст. 44 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У даному випадку суддя вважає, що дана заява не підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси; у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.