Вирок № 81814091, 08.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5455/18

Провадження № 1-кп/490/670/2018

У Х В А Л А

"02" травня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Окмінської Т.В.

за участі прокурора - Гармашової І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Канівця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/5455/18 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього провадження ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у тому, що:

05 червня 2018 року близько 10 години 15 хвилин, проходячи повз будинок № 19 , який розташований по проспекту Героїв України в місті Миколаєві , помітив ОСОБА_3 , яка йшла йому на зустріч та тримала в руках свій мобільний телефон, під час чого в нього раптово виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та шляхом ривку вирвав в останньої з руки її мобільний телефон марки "Samsung" моделі G-350 білого кольору імеі НОМЕР_2 вартістю 1.500 грн..

Утримуючи відкрите викрадене майно при собі, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1.500 грн.

Описані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про надання доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також місця знаходження терміналу мобільного телефону, який є предметом злочину, про який йдеться в межах кримінального провадження, , що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ "Водафон Ентерпрайз Юкрейн"

Після вислуховування обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов такого.

1. В цьому випадку ОСОБА_1 обвинувачується у протиправному заволодінні телефоном марки "Samsung" моделі G-350 білого кольору імеі НОМЕР_2 , в якому знаходилась картки оператору " Водафон ".

При цьому публічне обвинувачення стверджує, що цей телефон викрав обвинувачений за обставин, вказаних вище, після чого родичам потерпілої запропонував повернути телефон за винагороду.

На підтвердження цього прокурор надала, зокрема, покази свідка ОСОБА_5 , яка зазначала, що безпосередньо у момент викрадення з ОСОБА_3 розмовляла її /свідка/ сестра, після цього та сестра передзвонила їй /свідкові/ та вона одразу передзвонила ОСОБА_3 , але телефон не відповідав. Потім з того ж телефону одразу подзвонили її сестрі та запропонували повернути телефон за винагороду.

В той же час, обвинувачений стверджує, що в дійсності телефон не викрадав а знайшов в іншому місці.

Та заявлене прокурором клопотання є спрямованим саме на встановлення обставин використання викраденого телефону, зокрема - його переміщення, відомості про які дадуть змогу усунути вказане протиріччя.

За такого обставини, що можуть бути встановленими у разі задоволення клопотання поза розумним сумнівом є суттєвими.

Отже. в цьому випадку йдеться про вчинення дій, наслідком яких буде встановлення істотних обставин кримінального провадження.

2. Встановити ці обставини іншим шляхом наразі не видається за можливе, адже судом наразі досліджені усі надані судом докази, можливість отримання додаткових доказів іншим шляхом є вичерпаною.

3. Інформація, про яку йдеться у клопотанні, є наявною в розпорядженні ТОВ "Водафон Ентерпрайз Юкрейн".

Відповідно до статей 159, 333 КПК України за таких обставин суд, з урахуванням позиції захисту, має надати тимчасовий доступ стороні захисту до мобільних терміналів систем зв`язку , який має здійснюватись шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких терміналах.

Отже, це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Гармашовій Інні Вікторівні, слідчому Центральному відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Гасратову Дмитру Нурбалайовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі - електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ "ВОДАФОН ЕНТЕРПРАЙЗ ЮКРЕЙН" (код ЕДРПОУ 37923501), розташованого за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19 - 21, з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку "Водафон" з телефону ІМЕІ1: НОМЕР_3 , які здійснювались в період 05 червня 2018 року з 00 години 00 хвилин по 24 години 00 хвилин включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 02 червня 2019 року включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ "ВОДАФОН ЕНТЕРПРАЙЗ ЮКРЕЙН" положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У судовому засіданні оголосити перерву до отримання результатів тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=