Ухвала суду № 81810762, 17.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

17.05.2019 Справа № 756/6693/19

Унікальний № 756/6693/19

Провадження № 1-кс/756/1618/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києві Родіонов С.О.

за участю: секретаря Гладкої Ю.Ю.

прокурора: Івахненко Л.Д.

захисника: Поповіченко О.М.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Мужиченко Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Івахненко Л.Д. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого: 28.07.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Мужиченко Р.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.05.2019, приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12,де маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна взяв товар, а саме: засіб для автоматичного прання рідкий ARIEL в розчинних капсулах Масло Ши 15х27г, штрих код 80010909933229, в кількості 1 штука, вартістю 306 гривень 01 копійка (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тримаючи при собі зазначений товар, направився до виходу, перетнувши лінію кас, навмисно не розрахувався за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Еко-маркет».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254) на загальну суму 306 гривень 01 копійка (без урахування ПДВ).

14.05.2019 року о 18.30 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 15.05.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: раніше засуджений, а також міцність його соціальних зв`язків: не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця проживання у м.Києві, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави. Слідчий запропонував визначити суму заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного вважаю, що застава у вказаному розмірі буде достатньою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Мужиченко Р.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 18 годин 30 хвилин 14 травня 2019 року, на 60 днів, тобто до 18 годин 30 хвилин 12 липня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 19 210 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов