Рішення № 81809878, 13.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/652/18

провадження № 2/753/3384/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 258460,16 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами.

На підставі кредитного договору від 24 квітня 2008 р. № 39.29-55/253к Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКІБ «Укрсоцбанк») надав ОСОБА_1 кредит в сумі 19091 дол. США для придбання автомобіля під 8,88% річних на строк до 23 квітня 2015 р. 07 березня 2013 р. було укладено договір про внесення змін №1 до вищевказаного договору, яким було змінено валюту кредиту на гривню, та змінено графік погашення кредиту, в якому кінцевою датою погашення є березень 2016 р.

Зобов`язання за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 258460,16 грн., з яких: 164032,32 грн. - прострочена заборгованість; 94427,84 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих процентах.

Ухвалою від 10 квітня 2018 р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропонувавши відповідачу надати відзив на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 (за наявними даними змінила прізвище на ОСОБА_1 ) двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Такожухвала про відкриття провадження у справі розміщувалась на офіційному веб-сайті судової влади України,

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

24 квітня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк (кредитором) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір кредиту № 39.29-55/253к, предметом якого є надання кредитором позичальнику кредиту в сумі 19091 дол. США під 8,88% річних на строк до 23 квітня 2015 р.

Цільовим призначенням кредиту є оплата позичальником придбаного автомобіля марки «Renault».

Сторони договору погодили, що погашення кредиту і сплата нарахованих процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно рівними частинами - по 227 дол. США, до 10 числа кожного місяця, згідно графіку (пункт 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 договору).

В подальшому між сторонами було укладено низку додаткових угод до кредитного договору.

Так, додатковою угодою № 1 від 02 квітня 2009 р. сторони змінили графік погашення кредиту погодивши, що з квітня 2009 р. основний борг буде здійснюватися позичальником щомісячно рівними частинами - по 245 дол. США.

Додатковою угодою від 25 червня 2010 р. сторони знову змінили графік погашення кредиту погодивши, що на строк з серпня 2010 р. по березень 2011 р. позичальнику надаються кредитні канікули, а з травня 2011 р. погашення основного боргу буде здійснюватися позичальником щомісячно, рівними частинами - по 336 дол. США.

07 березня 2013 р. сторони уклали два договори про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов яких змінили валюту кредиту на гривню, погодили розмір заборгованості позичальника на дату укладення договору, який склав 164032,32 грн., збільшили процентну ставку до 12% річних та змінили графік погашення кредиту - щомісячно рівними частинами - по 4556,45 грн., до 10 числа кожного місяця, з кінцевою датою повернення до березня 2016 р. включно.

З наданої позивачем довідки-розрахунку вбачається, що з моменту укладення останніх договорів про внесення змін до кредитного договору жодної сплати відповідачем не здійснено, що обумовило виникнення заборгованості. Станом на 28.11.2017 загальний розмір заборгованості відповідача становить 258460,16 грн., з яких: 164032,32 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 94427,84 грн. - заборгованість по нарахованих процентах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №39.29.-55/253к від 24 квітня 2008 року у розмірі 258460 грн. 16 коп.. та судові витрати в сумі 3876 грн. 90 коп., а усього 262337 гривень 06 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: