Ухвала суду № 81809629, 17.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21435/18

Провадження по справі № 2-ві/752/37/19

У Х В А Л А

17.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

у провадженні судді Хоменко В.С. Голосіївського районного суду м. Києва з 16.10.2018 року перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 .

16.05.2019 року під час судового розгляду зазначеної вище справи заінтересована особа: ОСОБА_1 . заявив про відвід судді Хоменко В.С. від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_1 послався на те, що суддя Хоменко В.С. ухвалювала незаконні рішення по справах, стороною в яких, як і ОСОБА_3 є інший учасник ГО «Батько має право», що викликає сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року, під головуванням судді Хоменко В.С. зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягував: ОСОБА_1 , для вирішення заяви останнього про відвід судді Хоменко В.С. від розгляду цієї ж справи у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Правилами статті 36 ЦПК України, встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Хоменко В.С. Голосіївського районного суду м. Києва з 16.10.2018 року знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 .

Заявляючи відвід головуючій судді Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С. від подальшого розгляду зазначеної вище справи заявник ОСОБА_1 посилається на те, що суддя ухвалювала неправосудні рішення у справах, де однією зі сторін були учасники ГО «Батько має право» до складу якої він також входить.

Разом з тим, факт постановлення процесуальних рішень з якими учасник справи не може розцінюватись як прояв упередженості головуючого під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , а тільки бути підставою для оскарження ухваленого судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко В.С. від подальшого розгляду справи з підстав ухвалення нею ж незаконних на думку заявника рішень по справах, стороною в яких, як і ОСОБА_1 є інший учасник ГО «Батько має право» не може бути підставою для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Вікторії Сергіївни, від подальшого розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича від 05.10.2018 року про відновлення виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк