Ухвала суду № 81808553, 14.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19752/18

Провадження №: 1-кс/752/168/19

У Х В А Л А

14.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Саган Н.В., в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп» на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010005876, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року адвокат Саган Н.В., в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010005876.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 19.11.2018 вищезазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Хоменко В.С.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат Саган Н.В., в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп» просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Грабчака О.А. повернути документи та речі, вилучені під час обшуку 19.10.2018 року за адресами:

- м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21

-м . Київ, вул. Івана Лепсе (Вацлава Гавела), 10-В

-м. Київ, вул. Промислова, 1

-м. Київ, вул. Механізаторів, 3

-м. Київ, вул. Промислова, 4.

В судові засідання призначені на 05.12.2018р., 13.12.2018 р., 23.01.2019р.,12.02.2019р., 11.03.2019р., 01.04.2019р., 17.04.2019р., 14.05.2019 р. особа яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Разом з тим, перевіривши матеріали скарги про неповерненя тимчасово вилученого майна, слідчим суддею встановлено, що адвокат Саган Н.В., в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп» однією скаргою просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуків проведених на підставі різних ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, що унеможливлює об`єктивний розгляд зазначеної скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та роз`яснити заявнику про право звернення з відповідними скаргами про повернення тимчасово вилученого майна по кожній ухвалі, якою надано дозвіл на проведення обшуку та слідчим тимчасово вилучено майно, окремо.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Саган Н.В., в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп» на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010005876 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хоменко В.С.