Ухвала суду № 81807147, 17.05.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2384/19

Провадження № 1-кс/661/975/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

з участю прокурора - Пуляєвої С.В., слідчого – Шатохіна І.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника – Вознюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шатохіна І.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12014230070002911 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В СТ А Н О В И В:

17.05.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочин при наступних обставинах. ОСОБА_3 , 05.11.2014 р. близько 09:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Мегаполіс», що за адресою: Херсонська обл. м. Нова Каховка, вул. Промислова, 9, умисно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , з метою ниживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні останньому відомостей щодо взяття телефону щоб зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови усної домовленості, заволодів мобільним телефоном «Nokia 220» IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 400 грн., в якому заходилась сім карта мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., який належить потерпілому, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, якє відноситься до середньої тяжкості за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, родинних чи соціальних факторів, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду відсутні, є не працевлаштований, раніше судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, тому, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12014230070002911, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, який не заперечує факт скоєння кримінального правопорушення, так і матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_6 , довідками про вартість викраденого майна, довідкою із ОСОБА_7 " ОСОБА_8 ".

30.01.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.01.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та 31.01.2015 р. до Новокаховського міського суду було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, останній порушив обраний запобіжний захід, не з`являвся у судові засідання, що призвело до повернення обвинувального акту прокурору. 29.12.2015 р. підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 р. за клопотанням слідчого, надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , на підставі чого 16.05.2019 р. о 19:30 год. останнього було затримано.

Таким чином, за встановлених судом обставин наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, враховуючи особу та репутацію ОСОБА_9 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, після звільнення з місць позбавлення волі офіційних джерел заробітку не має, за місцем тимчасового мешкання підтримує стосунки з особами, якаі ведуть антигромадський спосіб життя, проживає поза межамии реєстрації, перебував у розшуку, тим самим ухилившись від виконання процесуальних рішень слідчого та суду, виїхавши у м. Київ, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати таким чином досудовому розслідуванню.

Відтак, зважаючи на те, що більш м`яких запобіжних захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з вимог ст. 183 ч.2 п. 2 КПК України, суд вважає доводи клопотання обґрунтованими.

При цьому, суд вважає за необхідним обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_10 втроком на 30 днів, виходчи із процесуальної необхідності закінчення досудового розслідування.

Посилання захисника та самого підозрюваного на відсутність зазначених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд до уваги не бере, оскільки зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження та вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Посилання захисника на незаконне перебування ОСОБА_5 під вартою більше, ніж 36 годин, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки згідно Протоколу затримання, особу ОСОБА_5 затримано 16.05.2019 р. о 19-30 год. у м. Нова Каховка. Як пояснив слідчий, під час пересування ОСОБА_5 з міста Києва до міста Нова Каховка будь-які заходи, що вказували на затримання або обмеження пересування підозрюваного не застосовувалися, кайданки не застосовувалися, про що не заперечував під час розгляду клопотання і сам ОСОБА_11 єв ОСОБА_12 . Тому, відомостей про його незаконне затримання у місті Києві до часу, зазначеного у проторолі затримання та будь-яких обмежень ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 19:30 годин 16 травня 2019 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали – о 19:30 год. 15 червня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, у розмірі 28815 грн. (двадцяти восьми тисяч вісімсот п"ятнадцяти), що відповідає 15 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р НОМЕР_2 , МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з м. Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський