Ухвала суду № 81805632, 13.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7545/18

Провадження № 6/645/13/19

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді – Іващенка С.О.,

за участю секретаря: - Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові про визначення частки майна боржника у майні, яке перебуває у спільній частковій власності, відповідно до якої просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на праві спільної сумісної власності, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації для виконання рішення суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08 жовтня 2018 року вищезазначене подання передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові перебуває виконавче провадження №17315751 стосовно примусового виконання виконавчого листа 2-9712/02 від 27.12.2002. Фрунзенського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2002 і до їх повноліття.

30.01.2003 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

05.12.2006 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та накладено арешт на все майно боржника.

Згідно інформації від 23.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майна не обліковується.

Заборгованість станом на 01.10.2018 складає 89280,64 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 отримана відповідь КП «ХМ БТІ» ХМР, з якої вбачається, що за боржником ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Боржником та його представниками неодноразово надавались заяви про відкладення судового розгляду з різних підстав, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

На виконанні у МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові перебуває виконавче провадження №17315751 стосовно примусового виконання виконавчого листа 2-9712/02 від 27.12.2002. Фрунзенського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2002 і до їх повноліття.

30.01.2003 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

05.12.2006 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та накладено арешт на все майно боржника.

Згідно інформації від 23.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майна не обліковується.

Як вбачається з листа Державної фіскальної служби України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб – фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Як вбачається з листа Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії – інформацію не знайдено.

Згідно акту від 25.07.2018 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника, перевірити майновий стан не виявилось можливим.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з податковим номером чи серією та номером паспорту боржника на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відомостей інформаційної системи НАІС «Пошуку ТЗ» від 04.10.2018 за боржником транспортні засоби не обліковуються.

Стягувачем ОСОБА_1 долучений розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно якого, борг ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.04.2019 становить 105031,97 грн.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільне іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предмет зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користувач майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначеного виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку,що належить боржнику. Уразі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем було дотримано вищевикладених норм закону та постановою від 05.12.2006 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно п 12 Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 26.12.2003 року державний виконавець може звернутись з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно зі ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.06.2000 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального мана № 8-00-199423, кв АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 належить 1/3 частина зазначеної квартири.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області Андрусь П.А., оскільки це зводиться до можливості фактичного виконання рішення суду у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 частку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв.м., та належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна №8-00-199423 від 16.06.2000 року, як таку, що становить 1/3 частину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2019.

Суддя