Ухвала суду № 81805529, 14.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.05.2019 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/1793/16-ц

Провадження № 2-р/644/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , «Про роз`яснення порядку виконання рішення», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікдзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява. Заявник прохає роз`яснити порядок виконання рішення суд по справі № 644/1793/16 провадження № 2/644/855/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом установлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року у задоволенні позовних вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суд Харківської області від 06.12.2017 року апеляційну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суд від 31.10.2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного "Укрсоцбанк" задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Враховуючи, що Постановою Верховного суд від 31.10.2018 року - Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року скасовано, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки підстави для роз`яснення рішення, яке вподальшому скасоване Верховним судом, і саме Верховний судом прийнято рішення по суті.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , «Про роз`яснення порядку виконання рішення» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Горчакова