Ухвала суду № 81805015, 16.05.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/508/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16.05.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,

з участю секретаря – Казакової О.С.,

слідчого – Дрьомової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області Дрьомова В.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що 11 травня 2019 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01 травня 2019 року по 11 травня 2019 року, невідома особа проникла до приміщення її дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала алюмінієві каструлі, сковорідки, бідон та інші речі домашнього вжитку. Сума збитку встановлюється.

12 травня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220360000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 травня 2019 року, під час огляду місця події, що проводився поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 20 л., алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 20 л. з надписом ФА 25 ГОСТ 5037 78090-10 19/9/31161, 2 алюмінієвих сковорідки об`ємом 1,5 л., одну сковорідку об`ємом 1 л., алюмінієвий таз об`ємом 10 л., 2 алюмінієвих каструлі з кришками об`ємом 3 л. кожна, частини алюмінієвої морозилки від холодильника.

З метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явилася , подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12019220360000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 п.3 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим доведено, що вищевказані каструлі, бідон, сковорідки, таз та частини алюмінієвої морозилки від холодильника мають значення для даного кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Дрьомової В.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на:

- алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 20 л., алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 20 л. з надписом ФА 25 ГОСТ 5037 78090-10 19/9/31161, 2 алюмінієвих сковорідки об`ємом 1,5 л., одну сковорідку об`ємом 1 л., алюмінієвий таз об`ємом 10 л., 2 алюмінієвих каструлі з кришками об`ємом 3 л. кожна, частини алюмінієвої морозилки від холодильника.

Вказані речі передати на зберігання потерпілій ОСОБА_1 та зберігати за адресою: АДРЕСА_2 смт.Костянтинівка АДРЕСА_3 Харківської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Дрьомову В.В..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Вовк