Ухвала суду № 81804920, 17.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/995/19

2/583/455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 року та від 01.04.2019 року позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, копію якої разом з копією позовної заяви та доданих документів відповідач отримав 03.05.2019 року, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.115).

17.05.2019 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» звернувся із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та подачі зустрічного позову. В обґрунтування заяви посилалася на те, що на відповідачем направлено запити, необхідні для збирання доказів в обґрунтування своєї позиції, для цього необхідний час, що унеможливлює виконання ухвали суду про відкриття провадження від 26.04.2019 року в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами частин 6, 7, 8 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для отримання доказів в підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про відкриття провадження може бути продовжений в порядку ст. 127 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про відкриття провадження - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» строк для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову, визначених ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 року, встановивши строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко