Вирок № 81803823, 17.05.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/230/19

Провадження № 1-кп/612/34/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю прокурора Черната В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Костяного А.О.,

секретаря судових засідань - Коняєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2019 року, №12019220000000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, колишнього провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №808-к від 04.10.2017 ОСОБА_1 , з 05 жовтня 2017 року переведено на посаду провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, присвоєно 9 ранг державного службовця.

Начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 04.01.2017 затверджено Посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі – Посадова інструкція).

Згідно Посадової інструкції провідний спеціаліст Відділу:

-П.14. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, наказами керівництва Головного управління, Положеннями про Головне управління, Управління та Відділ та цією інструкцією;

-П. 1.5. При здійсненні державного нагляду (контролю) є одночасно державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

-П. 2.1.5. Здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства у процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, у тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

-П. 2.2. Додержується вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

-П. 3.1. Має право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень.

- П. 4.2. За вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень притягається до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 з Посадовою інструкцією ознайомився 05.10.2017.

-Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

-Відповідно до Закону України «Про державну службу»:

-Ст. 1. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби;

-Ст.4. Державна служба здійснюється з дотриманням, з-поміж іншого, принципу доброчесності, спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

-Ст. 8. Державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно положень Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016, державні службовці при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Державним службовцям забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані діяти відповідно в державних інтересах чи інтересах територіальної громади.

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

В той же час, згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на державних службовців.

Як визначено у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зобов`язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.

Будучи обізнаним з вимогами вищевказаного законодавства та маючи обов`язок їх дотримуватися, ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, вчинив зловживання впливом на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

У ході виконання своїх службових обов`язків, у середині грудня 2018 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , у зв`язку із проведенням перевірки на підставі наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №693-ДК від 12.12.2018, стало відомо, що громадянин України ОСОБА_2 набув право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 в порушення вимог статей 92, 116 Земельного кодексу України та статей 19, 23 Закону України «Про фермерське господарство».

Володіючи вищевказаними відомостями, ОСОБА_1 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Законів України «Про запобігання корупції», «Про державну службу», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, Посадової інструкції, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, наприкінці грудня 2018 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , для одержання від неї неправомірної вигоди у виді грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , у ході зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулася наприкінці грудня 2018 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, повідомив останній про виявлені ним недоліки в ході проведеної перевірки та пообіцяв останній, у разі надання йому ( ОСОБА_1 ) неправомірної вигоди у розмірі близько 1000 (однієї тисячі) доларів США здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером 6320682500 НОМЕР_2 01 НОМЕР_1 у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.

Надалі, ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки №693-ДК/18/АП/09/01/-19 від 16.01.2019 та припис №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019, які були підписані ним особисто.

Після чого, начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області був виданий наказ № 48-ДК від 20.02.2019 року про проведення перевірки виконання вимог припису №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019. Відповідно до зазначеного наказу проведення зазначеної перевірки доручено посадовим особам відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в тому числі і ОСОБА_1

В ході проведення вказаної перевірки, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 вимоги припису №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019 не виконав.

Відповідно до п. «б» ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.

Відповідно до п.3 Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 № 124 від імені Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі - спеціально уповноважені органи), вносити клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування мають право Головний державний інспектор України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступники, головні державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищезазначеного законодавства, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, 26.02.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, залучив до власної протиправної діяльності особу досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.

Після чого, у ОСОБА_1 та особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виник спільний злочинний умисел, на одержання, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України від ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича, для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером 6320682500 НОМЕР_1 , у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.

Після чого, ОСОБА_1 та особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, реалізуючи спільний злочинного умисел, близько 15 год. 00 хв. 26.02.2019 здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_2 до будинку в якому проживають ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , де в ході зустрічі із ОСОБА_3 , останні, діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонували ОСОБА_3 та надали останній обіцянку, у разі надання їм неправомірної вигоди у розмірі 2000 (двадцять тисяч) гривень України, здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича, для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером 6320682500 НОМЕР_2 01 НОМЕР_1 , у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.

Так, відповідно до розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та заступником начальника – начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №108 від 07.06.2017, ОСОБА_4 , будучи заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальником управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області безпосередньо контролює та координує діяльність структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та забезпечує внесення у встановленому законом порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Таким чином, заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальник управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушко П.М. є особою, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.

Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст.369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.

Разом з тим, в зазначених пунктах ст.4 статті Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких в вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно ч. 3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальник управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушко П.М., будучи особою, яка обіймає посаду в в центральному органі виконавчої влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 та особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, 27.02.2019 о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб у ході зустрічі із ОСОБА_3 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, одержали для себе від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича, для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером НОМЕР_1 , у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винними себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав такі показання.

Він дійсно в період, вказаний в обвинувальному акті працював на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, був державним службовцем 9 рангу. Середньомісячна заробітна плата 5600 грн. В силу службових обов`язків був обізнаний з тим, що ОСОБА_2 незаконно використовує земельну ділянку. Діючи протиправно, запропонував дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 надати йому неправомірну винагороду з тим, щоб він влинув на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича для неприйняття рішення про звернення до належних органів про припинення користування вказаною земельною ділянкою. В подальшому про свої наміри він повідомив ОСОБА_7 разом і з яким вони, діючи спільно і прибули в с АДРЕСА_2 Харківської області де від ОСОБА_3 і отримали 20000 гривень. При отриманні коштів були затримані працівниками правоохоронного органу. Кошти були вилучені.

Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину не оспорює, у вчиненому розкаюється. Пояснив що визнання ними своєї вини не пов`язане з будь-яким на нього стороннім впливом чи тиском. Завірив суд, що в подальшому буде вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробив.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його осіби.

Таким чином суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доказаною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 27.02.2019 о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: Харківська АДРЕСА_2 , у ході зустрічі з ОСОБА_3 , яка була під контролем правоохоронних органів, одержав для себе та особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, від ОСОБА_3 неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушки Петра Миколайовича, для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером 6320682500 НОМЕР_2 01 НОМЕР_1 , у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, раніше з 04.10. 2017 по 07.03. 2019 працював провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області де характеризувався позитивно. На цей час перебуває на обліку в органі зайнятості населення. Щомісячна допомога складає 5-6 тис гривень. Має постійне місце проживання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із колишньою дружиною із якою розлічений, неповнолітнім сином 2001 року народження та матір`ю, 1960 року народження.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний.

Із досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_1 , вбачається, що ризик вчинення ними повторних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення, оцінються як середні. Загальний рівень ризику для суспільства оцінюється також як середній.

Вважають, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристики його особи в тому числі і середньої оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення та загальних ризиків небезпеки для суспільства, тяжкість вчиненого злочину, корисний мотив злочину, який вчинений з використанням службового становища, що підриває авторитет державних органів і органів місцевого самоврядування та свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, розмір отриманої неправомірної винагороди, наявність на утриманні неповнолітнього сина, обставини які пом`якшують і обставини яка обтяжує покарання, його стан здоров`я, вік, майновий та сімейний стан, позитивну характеристику з місця роботи, досвід роботи на займаній посаді,приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде покарання у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання, що дасть можливість обвинуваченому в повній мірі оцінити свої дії, стати на шлях виправлення та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Так суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 правила ч. 2 ст. 55 КК України.

Частиною 2 ст. 369-2 КК України не передбачене покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Виходячи із наведеного вище, до ОСОБА_1 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на максимальний строк, визначений ч.1 ст.55 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище двох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Слідчим суддею Київського районного суду Харківської області 01.03.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2019 із визначенням суми застави у розмірі 153680 грн. 04.03. 2019 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 звільнено з під варти.

Як встановлено у судовому засіданні, під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_1 повністю виконував покладені на нього судом обов`язки після звільнення з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Костяний А.О. заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили та повернення внесеної суми застави. Прокурор заперечень не мав. Підстав для звернення застави в дохід держави немає.

Отже обраний раніше щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням вищенаведеного та того, що призначається основне покарання у вигляді штрафу, підлягає скасуванню, внесену суму застави у розмірі 153680 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження щодо яких необхідно прийняти рішення при постановлені вироку – не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

Штраф має бути перераховано за реквізитами: Отримувач: УК Близнюківськ рн/БлизнюкР/ 21081100, р/р 31115106020060, код отримувача 38029801, МФО банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід, обраний слідчим суддею Київського районного суду Харківської області 01.03.2019 відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 27.04.2019 із визначенням суми застави у розмірі 153680 грн., скасувати. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену 01.03.2019 по квитанції № 0.0.1284372251.1, повернути заставодавцеві ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз

.