Ухвала суду № 81802797, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5191/19

Провадження № 1-кс/520/5816/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12019160000000088 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро наданнядозволу напроведення огляду,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що ОСОБА_5 ,з метоюнезаконного збагаченняі протиправногоотримання грошовихкоштів,шляхом збутунаркотичних засобів, з початку 2019 року по теперішній час налагодив канал постачання, організував систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м. Одеса.

Переслідуючи наміри налагодження систематичної роботи, розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів в м. Одесі, ОСОБА_5 , залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими знаходився в дружніх довірливих стосунках, та інших невстановлених осіб в якості посібників та безпосередніх виконавців.

Так, діючи за попередньою домовленістю, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах та в невизначеній кількості, набував наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, після чого доставляв його та незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи за визначеною учасниками групи, схемою ОСОБА_5 , після отримання замовлення на збут наркотичного засобу кокаїну, отримував необхідну кількість у ОСОБА_7 , а в подальшому з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, надавав вказівки ОСОБА_6 щодо збуту наркотичного засобу за ціною 100 доларів США за 1 грам кокаїну та надавав йому можливість проведення переговорів домовленостей про зустрічі, дати та час збуту наркотичних засобів, та отримання грошових коштів від збутого наркотичного засобу.

В свою чергу, ОСОБА_6 , після незаконного збуту наркотичного засобу особисто отримував грошові кошти від збуту наркотичних засобів та в подальшому передавав їх ОСОБА_5 для розподілу між учасниками групи.

Під час проведення досудового розслідування було проведено дві оперативні закупки під час яких оперативним закупником ОСОБА_8 був виданий наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, який він замовляв у ОСОБА_5 та купив у ОСОБА_6 вагою по 20 грам, вартістю по 100 доларів США за один грам.

Під час оперативних заходів та слідчих дій, при візуальному огляді та перевірки номерних знаків на транспортному засобі «Тайота Рав-4», д/ НОМЕР_1 , який знаходиться в користування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено що номерні знаки на транспортному засобі не відповідають реєстрації, та ймовірно не співпадають номерні знаки агрегатів та деталей транспортного засобу.

Під час розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 237 КПК України, з надання письмової згоди користувача ОСОБА_10 було проведено огляд автомобілю марки «Тайота Рав-4», д/ НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.

З урахуванням викладеного, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що огляд транспортного засобу марки «Тайота Рав-4», д/ НОМЕР_1 було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення предметів, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, в цілях забезпечення їх збереження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для проведення огляду у вищевказаному транспортному засобі до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, оскільки існувала необхідність в забезпеченні врятування майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12019160000000088 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконення місця події) автомобіля «Тайота Рав-4», д/ НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення предметів, що можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1