
____________________
справа № 520/8070/19
провадження № 2/520/3728/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17.05.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернулася позивач ОСОБА_1 із позовною заявою та просить рішенням суду присудити до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви й до досягнення дитиною повноліття.
За результатом автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/8070/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.
Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.
Довідками територіального відділу ГУ ДМС України в Одеській області, одержаними на запит суду, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04 листопада 1994 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.
В позовній заяві адресою проживання відповідача вказано: АДРЕСА_2 ).
У відповідності до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 територіально відноситься до Київського району міста Одеси.
Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 28 ЦПК України.
ОСОБА_1 звернулась до суду як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.
При ознайомлені із позовною заявою ОСОБА_1 , судом не виявлено обставин для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі з підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 чи частині першій статті 186 ЦПК України.
Однак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв`язку із недодержанням вимогам статей 175-177 ЦПК України при її оформленні.
Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в адресах сторін не зазначені поштові індекси.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позов ОСОБА_1 підлягає грошовій оцінці, оскільки пов`язаний із стягненням аліментів. Утім, ціна позову в позовній заяві не зазначена.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Позивачу необхідно зазначити ціну позову, враховуючи, що з визначеної ціни позову розраховується судовий збір за ставками позовної заяви майнового характеру. Сума судового збору, в разі задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.
Позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК).
Звертається увага позивача на приписи статей 133, 134 ЦПК України, якими встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Зважаючи на наведене, позивачу пропонується врахувати наслідки невиконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України вимагається зазначати в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Перелік документів, що додані до позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим. Так, в п. 2 переліку додатків внесено «Свідоцтво про розірвання шлюбу виданий Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського управління юстиції 1-ЖД 068029». Однак, при ознайомленням з додатками, суддею встановлена відсутність вищезазначеного свідоцтва.
Крім цього, позивачу ОСОБА_1 пропонується вказати чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору, а також повідомити чи вживались нею заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п.6, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Звертається особлива увага позивача на нижченаведені положення статті 95 ЦПК України щодо письмових доказів.
Письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вказані положення Цивільного процесуального кодексу України узгоджуються з порядком засвідчення копій документів, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи сукупність виявлених недоліків при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та впливає на можливість порушення судом провадження у справі.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).
Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 . Одеса АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації не встановлена; адреса проживання з позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви і письмових доказів, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Забезпечити позивачу умови для засвідчення копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у приміщені суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Літвінова І. А.
Судове рішення № 81802785, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8070/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: