Ухвала суду № 81802498, 18.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2019 Справа № 554/4316/19

Провадження № 1кс-554/7336/2019

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі :

слідчого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

за участю прокурора Будкова В.С.,

слідчого Грищенка Є.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кисіля І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Грищенка Є.С., подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 року за № 12019170190000381, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого електромонтером філії ПАТ «Укртелеком», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке виразилося у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170190000381 від 13.05.2019 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 тривалий час працює на посаді керуючого Кобеляцьким відділенням АТ «Полтава-банк», знає де саме зберігаються кошти, де знаходяться ключі від сейфів, розташування відеокамер відеонагляду та встановлення сигналізації, до яких він має доступ. Наприкінці квітня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння грошовими коштами АТ «Полтава-банк», реалізовуючи свій злочинний умисел останній зустрівся зі знайомим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував йому за винагороду вчинити розбійний напад з метою заволодіти належними банку грошовими коштами, при цьому доручив ОСОБА_1 підшукати водія з автомобілем для пересування по місту. В подальшому ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має навички керування автомобілем та користується автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинити розбійний напад з метою заволодіти грошовими коштами, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розприділили між собою ролі та домовилися вчинити злочин 13 травня 2019 року у вечірній час.

13 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні банку АТ «Полтава-банк» за адресою м. Кобеляки, вул. Перемоги, 2 б, після закінчення робочого часу, коли в приміщенні відсутні інші працівники, діючи по раніше розробленому плану, вийшов з приміщення зачинивши на ключ двері. В цей час ОСОБА_1 з ОСОБА_3 чекали сигналу в автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу приміщення банку. Після обумовленого сигналу ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, підійшов до задніх дверей приміщення банку відчинив двері ключем та чекав нападу. У цей час ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, підбіг ззаду до ОСОБА_2 та, тримаючи невідомий предмет в руці, замахнувся і вдарив ним без зусилля по тім`яній ділянці голови останнього. Відразу ж після цього ОСОБА_1 , підтримуючи ОСОБА_2 , проник до приміщення АТ «Полтава-банку», де діючи за спільним планом, використовуючи болгарку та ключі від сейфів, до яких мав доступ ОСОБА_2 , заволодів грошовими коштами 1 444 083, 32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів. У подальшому ОСОБА_1 для подальшого інсценування вчинення розбійного нападу зв`язав верхні й нижні кінцівки ОСОБА_2 липкою стрічкою «скотч» та залишив його в приміщенні банку. Склавши викрадені грошові кошти до сумки, ОСОБА_1 вибіг з приміщення банку, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , що усвідомлював протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, діяв умисно з корисливих мотивів, та разом з останнім зник із місця пригоди, отримавши змогу розпорядитися згідно домовленості із ОСОБА_2 , грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано АТ «Полтава-банк» м. Полтава матеріального збитку на суму 1 444 083, 32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів.

Зазначені події зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 12019170190000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

17.05.2019 року о 13 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному злочині та надав покази про обставини вчинення ним та іншими співучасниками злочину.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, крім того, більшість свідків є мешканцями м.Кобеляки, де проживає підозрюваний; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, оскільки вважає, що вчинив крадіжку грошових коштів, а не розбійний напад, у зв`язку з тим, що цей напад був інсценований. Вчинити крадіжку коштів та інсценувати напад йому запропонував ОСОБА_2

Захисник під час обрання міри запобіжного заходу просив врахувати, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненні злочину, та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою, крім того, врахувати, що його підзахисний переніс декілька інфарктів та має проблеми зі здоров`ям та має намір сприяти органу досудового слідства у розкритті даного злочину.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що 13 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, після закінчення робочого часу, ОСОБА_4 , який діяв по раніше розробленому плану, дочекавшись коли підуть інші працівники, вийшов із приміщення банку АТ «Полтава-банк» за адресою: м.Кобеляки, вул.Перемоги, 2 б та зачинив двері на ключ. У цей час ОСОБА_1 з ОСОБА_3 чекали сигналу в автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу приміщення банку. Після обумовленого сигналу ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, підійшов до задніх дверей приміщення банку, відчинив двері ключем та чекав нападу. У цей час ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, підбіг ззаду до ОСОБА_2 та, тримаючи невідомий предмет в руці, замахнувся і вдарив ним без зусилля по тім`яній ділянці голови останнього. Відразу ж після цього ОСОБА_1 , підтримуючи ОСОБА_2 , проник до приміщення АТ «Полтава-банку», де діючи за спільним планом, використовуючи болгарку та ключі від сейфів, до яких мав доступ ОСОБА_2 , заволодів грошовими коштами 1444083,32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів. У подальшому ОСОБА_1 для подальшого інсценування вчинення розбійного нападу зв`язав верхні й нижні кінцівки ОСОБА_2 липкою стрічкою «скотч» та залишив його в приміщенні банку. Склавши викрадені грошові кошти до сумки, ОСОБА_1 вибіг з приміщення банку, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , що усвідомлював протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, діяв умисно з корисливих мотивів, та разом з останнім зник із місця пригоди, отримавши змогу розпорядитися згідно домовленості із ОСОБА_2 , грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано АТ «Полтава-банк» м. Полтава матеріального збитку на 1444083,32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів.

13.05.2019 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170190000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий о 13 годині 20 хвилин 17.05.2019 року в порядку ст.208 КПК України.

17.05.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний може тобто переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, беручи до уваги, що більшість свідків є мешканцями м. АДРЕСА_1 Полтавської області, де проживає підозрюваний; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.05.2019, згідно з яким проведено обшук за місцем скоєння злочину: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, Липка стрічка (скотч) яким було зв`язано ОСОБА_2 та інші речові докази; протоколом огляду ділянки місцевості від 13.05.2019, згідно якого поблизу приміщення «Полтава-банк», за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Перемоги, 2-д, виявлено та вилучено зліпки слідів взуття; протоколом огляду ділянки місцевості від 14.05.2019, згідно якого в парку Богдана Хмельницького, поблизу автостанції «Кобеляки», виявлено та вилучено перчатку сірого кольору; даними відеозапису камер спостереження АТ «Полтава-банк», де зафіксовано події вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_5 , згідно яких остання незадовго до подій, які мали місце 13.05.2019 бачила невідомого чоловіка в курточці та медичній масці біля автовокзалу «Кобеляки»; показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що бачила невідомого чоловіка в курточці та медичній масці біля автовокзалу «Кобеляки»; показами підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину у скоєному злочині та надав покази про обставини вчинення ним та іншими співучасниками злочину; показами підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєному злочині та надав покази про обставини вчинення ним та іншими співучасниками злочину; протоколом обшуку від 17.05.2019, згідно якого в автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено два мобільні телефони з сім-картками, медичну маску та перчатку; протоколом обшуку від 17.05.2019, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три електричні болгарки, медичну маску, мобільні телефони та інші речові докази; протоколом обшуку від 17.05.2019, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільні телефони та інші речові докази; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 17.05.2019, під час якого останній розповів та показав обставини та деталі вчинення злочину та вказав де саме знаходяться викрадені грошові кошти; протоколом огляду від 17.05.2019, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 видав брезентову сумку з викраденими грошовими коштами, болгаркою та медичною маскою; протоколом обшуку від 17.05.2019, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки та інші речові докази; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17.05.2019, під час якого останній розповів та показав обставини та деталі вчинення злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний одружений, працює електромонтером філії ПАТ «Укртелеком», має постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить захисник. При цьому слід зазначити, що клопотання про особисту поруку або заставу від будь-яких осіб до слідчого та прокурора не надходили.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з таких причин: особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останнім, що вимагає постійного контролю за його поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; застава – неможливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до категорії злочинів проти власності, який був поєднаний з насильством; домашній арешт – неможливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Посилання підозрюваного на ту обставину, що він інсценував вказаний злочин та його визнання вини у вчиненні вказаного діяння не є беззаперечною підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, враховуючи положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вчинення дій насильницького характеру було інсценовано.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням та в межах норм Кримінального процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, передбаченого за вчинення тяжких злочинів та визначити заставу у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 885 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. х 885 = 1700085 грн.), оскільки, беручи до уваги суспільний резонанс вчиненого, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176 – 178, 183, 193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Грищенка Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 години 20 хвилин 17 травня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 13 годин 20 хвилин 15 липня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1700085,00 (один мільйон сімсот тисяч вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області призначення платежу - застава, підозрюваний ОСОБА_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) з м.Кобеляки без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко