Ухвала суду № 81802308, 16.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/4914/18

Провадження № 1-кс/554/7024/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В., погоджене прокурором Полтавської міської прокуратури Зінченком І.С., у кримінальному провадженні №42018171010000099 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась з даним клопотанням, у якому посилається на те, що колишній генеральний директор ТОВ "Інтерпап" ОСОБА_1 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ "Інтерпап", незаконно розпорядилася комп`ютерною технікою, належною ТОВ "Інтерпап", чим спричинила ТОВ "Інтерпап" тяжкі наслідки. Крім того, ОСОБА_1 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ "Інтерпап", уклала договір зберігання з ТОВ "ВІ-СЛАВІЯ ГРУП", на виконання якого перерахувала грошові кошти підприємства. Водночас, жодного майна ТОВ "Інтерпап" до ТОВ "ВІ-СЛАВІЯ ГРУП" на зберігання не передавалося. Своїми діями, ОСОБА_1 спричинила ТОВ "Інтерпап" тяжкі наслідки.

Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала. В клопотанні прохала проводити розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Дудці Євгену Петровичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Анзелю Андрію Володимировичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Мясоутову Едуарду Марсовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Сосновському Владиславу Андрійовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Мірошніченку Сергію Владиславовичу, старшому оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Сірому Євгену Олександровичу, старшому оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Каменік Артуру Ігоровичу, старшому оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Безродному Віталію Ігоровичу, оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області майору поліції Мельник Денису Олександровичу, оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Раку Артему Сергійовичу, оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Марач Ярославу Миколайовичу, оперуповноваженому ВСП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Шеремет Миколі Володимировичу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , за період часу з 01.09.2017 року 29.03.2018, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Гольник