Ухвала суду № 81802248, 16.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1996/19

Провадження № 2/500/1926/19

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10329,35 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві зазначено, що 25.03.2019 року між КС «Придунав`я» (Цедент) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) був укладений договір відступлення права вимоги (договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №38 від 02.04.2015 року, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2

В обґрунтування зазначеного представник позивачки додає до позовної заяви договір відступлення права вимоги від 25.03.2019 року, укладений між КС «Придунав`я» та ОСОБА_5

На підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_4 додає до позовної заяви довіреність від 29.08.2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровану в реєстрі за №1066, якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4

Разом з тим, в позовній заяві зазначено позивача іншу особу – ОСОБА_1 , проте в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які обґрунтування вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси позивачки як адвокат, до позовної заяви не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду у випадку, коли позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи та представництво інтересів позивачки у даній цивільній справі, за таких обставин, вказану позовну заяву, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачці право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 – ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко