Ухвала суду № 81802196, 16.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3609/19

Єдиний унікальний номер справи 554/3609/19

Провадження №1-кс/554/7201/2019

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, Маслова Д.Б., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42019220750000029 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 ;

чорнові записи на 5 арк.

Майна, добровільно наданого ОСОБА_1 14.05.2019 та 15.05.2019, а саме:

мобільний телефон «IPhone 6» imei: НОМЕР_5 з сім картою ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

зарплатну картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 42019220750000029 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Чугунівка» відділу прикордонної служби «Вільхуватка» прапорщик ОСОБА_1 , налагодив схему систематичного одержання неправомірної грошової винагороди від громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території за внесення до відомчої бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» неправдивих відомостей про перетин державного кордону України, громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, без їх фактичного перетину.

У ході виконання своїх службових обов`язків, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , який постійно мешкає на тимчасово окупованій території, та який працює водієм одного з пасажирських мікроавтобусів та домовився з останнім про налагодження протиправної схеми, яка надасть можливість мешканцям вказаних територій отримувати соціальні виплати та пенсійне забезпечення.

Так, ОСОБА_1 всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_2 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, ОСОБА_1 , в інтересах третіх осіб дій - внесення до відомчої бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» неправдивих відомостей про перетин державного кордону України, громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, без їх фактичного перетину.

Так, ОСОБА_2 , точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою месенджеру WatsApp переслав на мобільний телефон ОСОБА_1 осіб з їх анкетними відомостями, яким необхідно зробити фіктивний в`їзд в Україну з території РФ.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Чугунівка» відділу прикордонної служби «Вільхуватка» під своїм особистим логіном та паролем вніс неправдиві відомості до бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» про перетин державного кордону України 08.02.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 16.02.2019 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , 23.02.2019 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , 11.03.2019 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , 25.03.2019 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , 26.03.2019 ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , з використанням наданої йому влади та службового становища.

В подальшому, 06.04.2019 ОСОБА_2 , який фактично мешкає на тимчасово-окупованій території, за допомогою мобільного додатку «monobank» АТ «Універсал Банк» перерахував на зарплатну картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 ОСОБА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 30 700 гривень за те, що останній внес до відомчої бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» неправдиві відомості про перетин державного кордону України, громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, без фактичного перетину державного кордону такими особами.

14.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.

В ході проведення 14.05.2019 обшуку житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне:

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 ;

чорнові записи на 5 арк.

Крім того, 14.05.2019 ОСОБА_1 добровільно надав свій мобільний телефон «IPhone 6» imei: НОМЕР_5 з сім картою ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_6 .

Також, 15.05.2019 ОСОБА_1 добровільно надав свою зарплатну картку АТ КБ «ПриватБанк» з НОМЕР_7 .

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що зазначене майно вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та майно, добровільно надане ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України є конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.

Вищевказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту вимагання неправомірної вигоди.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 14.05.2019 під час обшуку житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 42019220750000029 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із клопотання вбачається, що інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Чугунівка» відділу прикордонної служби «Вільхуватка» прапорщик ОСОБА_1 , налагодив схему систематичного одержання неправомірної грошової винагороди від громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території за внесення до відомчої бази даних ПТК АПК «Гарт - 1/П» неправдивих відомостей про перетин державного кордону України, громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, без їх фактичного перетину.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, Маслова Д.Б., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.05.2019 під час обшуку житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 ;

чорнові записи на 5 арк.

Майна, добровільно наданого ОСОБА_1 14.05.2019 та 15.05.2019, а саме:

мобільний телефон «IPhone 6» imei: НОМЕР_5 з сім картою ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

зарплатну картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 .

Зберігання зазначеного майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, Маслова Д.Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій