Ухвала суду № 81802016, 16.05.2019, Болградський районний суд Одеської області

16.05.2019

Справа № 521/18656/14-ц

Провадження № 2/497/4/19

У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Жуков Т.В. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11185762000 від 19 липня 2007 року в сумі 111 359,76 доларів США та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2014 року по справі було відкрите провадження.

Після цього ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "УкрСиббанк" про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсними умови договору (справа № 522/17044/16-ц, провадження № 2/522/7609/16).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дії щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором, зобовязання здійснити певні дії та визнання недійсною умови кредитного договору щодо права банку підвищувати процентну ставку за кредитом (справа № 522/17044/16-ц, провадження № 2/522/987/17) позовні вимоги задоволено частково. Після цього апеляційною інстанцією було постановлено постанову від 09.04.2019 року про часткове скасування рішення першої інстанції від 07.12.2017 року, тобто справу розглянуто, а судові рішення набрали законної сили.

В зв`язку з тим, що підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу ХІІІ перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідним розглядати цю справу в порядку, передбаченому ЦПК в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 254, 260, пп.9 п.1 Розділу ХІІІ перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 31.07.2019 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца