Ухвала суду № 81799638, 17.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4148/16-ц

Номер провадження 2/404/162/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , його представник - ОСОБА_2 .,

представник відповідача- ОСОБА_3 .,

відповідач- ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 Бойко ОСОБА_7 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП “Правник”, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач, його представник клопотали про витребування у Відділу реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницького інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , оскільки на запит представника, як адвоката відповідь стосовно даної інформації не надходила. В судове засідання відповідачі КП “Правник”, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа-Кіровоградська міська рада, їх представники та третя особа- ОСОБА_12 не з”явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, їх представника, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представники відповідачів Крупа та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання, одночасно клопотали про витребування вказаної інформації також щодо кімнат 10-11.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала, подане нею через канцелярію суду, клопотання про витребування у Міській раді міста Кропивницького оригіналів ордерів від 21.02.1990 року виданих ОСОБА_12 на кім. НОМЕР_1 секції АДРЕСА_5 , виданих ПК “Червона зірка”.

Відповідачі ОСОБА_5 , представники відповідачів Крупа та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Сторона позивача, при вирішенні заявленого відповідачем ОСОБА_4 клопотання, вказали на безпідставність витребування заявлених доказів. Позивач зазначив, що кімнати отримав на підставі ордера за 1991 рік. У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що є необхідність їх задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 95, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Клопотання - задовольнити. Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький):

-інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресами:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_6 в АДРЕСА_7 .

Витребувати у Міській раді міста Кропивницького (вул.Велика Перспективна, 41 АДРЕСА_8 м. Кропивницький):

-оригінали ордерів від 21.02.1990 року , виданих ОСОБА_12 на кім. НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , виданих ПК “Червона зірка”, які будуть після їх огляду повернено.

Докази подати в строк до 05.06.2019 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська