Ухвала суду № 81793842, 17.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ № 640/6675/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до третя особа:Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни Вознюк В.В.про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито спрощене провадження у справі №640/6675/19 з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про:

- зобов`язання приватного виконавця Кісельову В.В. провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації в рамках виконавчого провадження №57929181 нерухомого майна, а саме: жилого будинку, загальною пл. 280,3 кв. м., житловою - 101,2 кв. м., що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане 30.08.2002 року виконкомом Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, право власності зареєстроване відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документи, вчиненого КП «Київське міське бюро технічно\ї інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 12.09.2002 року за реєстровим № 43384;земельної ділянки пл. 0.0585 га, кадастровий НОМЕР_1 , що розташована за адресою, АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за № 66-2-03605 без отримання згоди Органу опіки та піклування Дніпровської районної районної у м.Києві державної адміністрації.

Оскільки в іпотечному будинку зареєстровані неповнолітні, відповідач на виконання приписів п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень під час вчинення виконавчих дій звертався до Органу опіки та піклування Дніпровської районної районної у м.Києві державної адміністрації за отриманням згоди на примусову реалізацію вказаного майна.

У своїх позовних вимогах Акціонерне товариство «Уксоцбанк» просить здійснити такі дії без отримання згоди органу опіки та піклування, оскільки в подальшому судове рішення може вплинути на права та обов`язки Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/6675/19 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вулиця Краківська, буд. 20).

2. Зобов`язати Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

3. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко