Ухвала суду № 81793834, 15.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Київ № 826/15121/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав"; ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу та рішень,

за участю представника відповідача - Дзюба І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 "Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав";

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії від 09.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 у частині допуску до участі в конкурсному доборі генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" Лукашевича О.М.;

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії від 12.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 у частині визначення переможцем у конкурсному доборі генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" Лукашевича О.М.

У підготовче судове засідання, 15.05.2019, прибув представник відповідача, позивач та треті особи, участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачем подано клопотання про закриття підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідно до статті 205 КАС України судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначивши, що: наказ Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 "Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" не відповідає вимогам частини сьомої статті 21-3 та вимогам частини тринадцятої статті 21-5 Закону України "Про культуру", позаяк у членів конкурсної комісії був наявний конфлікт інтересів, а також не всі члени конкурсної комісії входили до складу громадських організацій; всупереч вимогам частини першої статті 21-1 частини другої статті 21-4 Закону України "Про культуру" до конкурсу допущено кандидата, який не відповідав кваліфікаційним вимогам; рішення Конкурсної комісії від 12.09.2016 не відповідає вимогам статті 21-5 Закону України "Про культуру", оскільки переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2

Відповідачем подано відзив, в якому позов не визнано. У відзиві зазначено про необґрунтованість доводів позивача стосовно конфлікту інтересів членів конкурсної комісії, тому що заява члена конкурсної ОСОБА_3 подавалась від громадської ради при Міністерстві культури України, заява члена конкурсної комісії ОСОБА_4 - від Центру пам`яткознавства НАН України та Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, згідно з протоколом засідання конкурсної комісії від 09.09.2016 №1 визнано відсутність конфлікту інтересів (8 голосів "за" з 9). Також у відзиві заперечуються доводи позивача щодо відсутності в переможця конкурсу необхідних кваліфікаційних вимог у зв`язку з неврахуванням наявності наукового стажу, а також того, що позивач здійснював діяльність у сфері культури.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення третьої особи Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", в яких представник висловив незгоду з позовними вимогами та підставами позову. На думку представника, помилковими є доводи позивача про конфлікт інтересів у члена конкурсної комісії ОСОБА_3 , який був першим заступником голови Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, та члена конкурсної комісії ОСОБА_4 , яка була в цьому Товаристві вченим секретарем, оскільки Товариство є недержавною, неприбутковою всеукраїнською організацією, посада вченого секретаря підпорядковується безпосередньо голові Товариства, а не його заступникам. Представник наголосив, що ОСОБА_4 утримувалась від голосування щодо всіх кандидатів. Також у поясненнях заперечено доводи позивача про невідповідність переможця конкурсу кваліфікаційним вимогам, оскільки конкурсною комісією взято до уваги роботу ОСОБА_2 на громадських засадах.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів. Як убачається з матеріалів судової справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.12.2016 у справі №373/1585/16-ц залишено без змін ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.09.2016 про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України з подібними позовними вимогами з підстав належності спору до юрисдикції адміністративних судів. Судом не встановлено ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення щодо юрисдикції аналогічного спору. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Також судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав". На думку суду, оскільки конкурсна комісія створена Міністерством культури України, відповідно Міністерство може бути відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі, відповідачем надано відзив та письмові докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду колегією суддів по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя В.А. Донець