Ухвала суду № 81791964, 25.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/192/19

1-кп/295/130/19

УХВАЛА

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Савенко К.С.

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 12018060020004199 від 10.10.2018 р. стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Старунського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Виговського М.В., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 17.05.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 03.05.2019 року.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Тяжкість злочинів, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 , у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м`який суд не вбачає.

На даний час ні свідки, ні потерпілі не допитані, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою -обвинуваченому:

ОСОБА_1 - по 24 червня 2019 року (включно).

Суддя