Ухвала суду № 81763186, 16.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7277/19

1-кс/295/3955/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання – Глущенко Я.В.,

за участю: представника особи, яка подала клопотання – адвоката Таргонія П.В., слідчого – Перевишко Л.О., прокурора – Грищенка Ю.М.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Промлєгал» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року у справі №295/1374/19 на майно, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), які знаходяться у Державному казначействі України по ТОВ «Промлєгал» (ЄДРПОУ 41656747), на який вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримав його та просив задовольнити, а слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №32019060000000007 накладено арешт на майно, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), що являються грошима у безготівковій формі, які знаходяться на рахунках у Державному казначействі України по ДП «Арт-Гор Україна» (ЄДРПОУ 41160471), ТОВ «Промлєгал» (ЄДРПОУ 41656747), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і ненакладення на нього арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, відчуження майна третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: