Ухвала суду № 81790029, 17.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1828/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

яка дії в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25, код ЄДРПОУ 37795939)

відповідач-2: Добровеличківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (27000, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 115-а)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №811/1828/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 04.04.2019 року, адміністративний позов у цій справі задоволено частково. Визнано протиправною відмову Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, викладену у листі №18/1863 від 05.12.2017 року. Зобов`язано Добровеличківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.04.2019 року.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення у цій справі.

До суду 08.05.2019 року надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення, обґрунтована тим, що з 01.11.2016 року немає законних підстав для оформлення паспорта громадянина України в іншій формі, ніж ІD-картка. Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", а також нормативно-правові акти, прийняті на його виконання, не передбачають видачу паспорта у формі, альтернативній ІD-картці. Також не передбачено винятків із загального для всіх громадян України, які звернулися за виготовленням паспорта громадянина України, обов`язку отримати цей документ у встановленому порядку та формі. Таким чином, в органів ДМС України відсутні будь-які можливості для оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, що на даний час істотно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2019 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Необхідність дотримання встановленого порядку виконання судового рішення, насамперед зумовлена нормами ст. 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

За правилами частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

У поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення заявник посилався на відсутність з 01.11.2016 року механізму для оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Натомість оцінка законності відмови органів ДМС України щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки була надана рішенням суду у цій справі, а також у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Суд вважає, що підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій адміністративній справі відсутні, тому заява представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №811/1828/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш