Ухвала суду № 81789778, 16.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року м. Київ № 361/835/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.02.2018 №3-1202/1-1202/3.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження за вказаним позовом та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 первісного позивача ОСОБА_2 замінено на належного позивача – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 відповідача у справі – відділ ДАБІ Броварської міської ради замінено на його правонаступника – Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу №361/835/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного справа підлягає прийняттю до провадження судді Леонтовича А.М.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи №361/835/18, судом встановлено, що провадження у ній було відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Предметом позову є постанова органу архітектурно-будівельного контролю, якою позивачеві визначено грошове зобов`язання (фінансові санкції) у розмірі 26430,00 грн. Вказані вимоги мають очевидний майновий характер, оскільки впливають на склад майна позивача. Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити 704,80 грн. судового збору.

Разом з цим, доказів сплати судового збору у позовній заяві відсутні.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду визначені наступні реквізити:

1) отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

2) код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989;

3) банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

4) код банку отримувача (МФО) - 899998;

5) рахунок отримувача - 34316206084081;

6) код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/ , а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, – залишити без руху.

3. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України буде залишена без розгляду.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.