Ухвала суду № 81788968, 16.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/405/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.,

учасники справи:

позивач - Головне управління ДФС у Тернопільській області – представник ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО КОМПЛЕКС” - представник Майор Іван Васильович;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ 39403535) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО КОМПЛЕКС” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ужанська, буд. 49, кв.1 код ЄДРПОУ 37692302) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 травня 2019 року.

25 березня 2019 року, Головне управління ДФС у Тернопільській області, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО КОМПЛЕКС”, якою просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО КОМПЛЕКС” (код ЄДРПОУ 37692302), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ “АГРО КОМПЛЕКС” кошти у розмірі податкового боргу в сумі 39 492,94 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на р/р 3141751301947, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010400.

27 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було оголошено перервну у підготовчому судовому засіданні до 16 травня 2019 року об 13:30 год., а дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, а саме необхідно надати до суду докази щодо права звертатись до суду в інтересах ГУ ДФС у Тернопільській області В. Білим та підписувати позовну заяву.

07 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено судовий розгляд у відповідності до статті 171 частини 14 КАС України.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що наказ № 2445 від 08 грудня 2017 року не є належним підтвердженням повноваження ОСОБА_2 , оскільки такий підписаний особою, що виконує обов`язки начальника, а саме ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 2 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Для з`ясування даного питання судом 18 квітня 2019 року виносилася Ухвала про залишення позовної заяви без руху. 03 травня 2019 року позивачем надано суду докази, що підтверджують повноваження заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області Білого В ОСОБА_4 . щодо підпису процесуальних документів пов`язаних із супроводженням справ в судах за Наказом № 2445 від 08 грудня 2017 року за підписом в.о. начальника ОСОБА_3 .

Отже заявлене клопотання представником відповідача є безпідставним, та не підлягає до задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, щодо повноважень в.о. начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області Мельник М.В., в тому числі що стосуються права надання підпису за наказом від 08 грудня 2017 року № 2445.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази щодо повноважень в.о. начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 . за наказом від 08 грудня 2017 року № 2445.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО КОМПЛЕКС” про стягнення податкового боргу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року об 12:15 годині.

4. Позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті докази щодо повноважень в.о. начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 . за Наказом від 08 грудня 2017 року № 2445.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В. Скраль