Ухвала суду № 81788589, 15.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 травня 2019 р. Справа №805/2902/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року, -

за участю представників сторін:

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - Пономарьов А.О., довіреність від 04.03.2019 року №95

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 30 травня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом оголошена перерва до 14 червня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року - для надання часу для примирення сторін до 06.09.2018 року та призначено наступне судове засідання на 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року поновлено провадження у справі №805/2902/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів.

У судовому засіданні 06 вересня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом оголошена перерва до 28 вересня 2018 року.

В судовому засіданні 28 вересня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом оголошена перерва до 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року - для надання часу для примирення сторін до 14 листопада 2018 року та призначено наступне судове засідання на 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року поновлено провадження у справі № 805/2902/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, залишеною без змін ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року, призначено у справі № 805/2902/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року, судово - економічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (61166, м.Харків, пр. Науки, 36, офіс 525 а), зупинено провадження.

11 квітня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшло повідомлення судового експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про неможливість надання висновку експерта. В обґрунтування якого експертом зазначено, що 22.02.2019 року керуючись вимогами ст. 68 КАС України та п. 2.1, п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, для проведення даної експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів № 218/26/60. Станом на 01.04.2019р. за клопотанням експерта про надання додаткових документів № 218/26/60 від 22.02.2019р. додаткові матеріали не надходили. У зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, експертом було повернуто матеріали адміністративної справи до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року поновлено провадження у справі № 805/2902/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 15 травня 2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 15 травня 2019 року з`явився повноважний представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, 15 травня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просив суд:

1. Призначити у справі № 805/2902/18-а судово-економічну експертизу.

2. Проведення даної експертизи доручити експерту Смоляк Станіславі Казимирівні, м.Тернопіль, вул. Сечових Стрільців, 4, тел. (0352) 52-35-50.

3. На вирішення даної експертизи поставити наступні питання :

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 02.04.2018 р. № 334/05-99-14-13-32934863, а саме: завищення ТОВ «Промальпсервіс» суми податкового кредиту на загальну суму 335298,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2016 р. на суму 99566,00 грн., за грудень 2016 р. на суму 43987,00 грн., за квітень 2017 р. на суму 28892,00 грн., за травень 2017 р. на суму 4205,00 грн., за жовтень 2017 р. на суму 114423,00 грн., за листопад 2017 р. на суму 44225,00 грн. та занижчення ТОВ «Промальпсервіс» суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 335298,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2016 р. на суму 99293,00 грн., за грудень 2016 р. на суму 44260,00 грн., за квітень 2017 р. на суму 28892,00 грн., за травень 2017 р. на суму 4205,00 грн., за жовтень 2017 р. на суму 114423,00 грн., за листопад 2017 р. на суму 44225,00 грн.?

4. Для проведення судово-економічної експертизи направити експерту справу № 805/2902/18-а із наявними в ній матеріалами та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі № 805/2902/18-а до отримання висновку експерта.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача.

При цьому, позивачем до вказаного клопотання долучено картку атестованого судового експерта.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року.

Вказане вище рішення прийнято відповідачем на підставі Акту перевірки від 02.04.2018 року № 334/05-99-14-13-32934863.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 101 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд погоджується з доводами позивача, що вирішення вказаного питання потребує спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і економічної.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судово - економічної експертизи.

З урахуванням того, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

В контексті викладеного, у зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово - економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2902/18-а до одержання її результатів.

Керуючись статями 72, 101, 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 805/2902/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 02.04.2018 р. № 334/05-99-14-13-32934863, а саме: завищення ТОВ «Промальпсервіс» суми податкового кредиту на загальну суму 335298,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2016 р. на суму 99566,00 грн, за грудень 2016 р. на суму 43987,00 грн., за квітень 2017 р. на суму 28892,00 грн., за травень 2017 р. на суму 4205,00 грн., за жовтень 2017 р. на суму 114423,00 грн., за листопад 2017 р. на суму 44225,00 грн. та занижчення ТОВ «Промальпсервіс» суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 335298,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2016 р. на суму 99293,00 грн., за грудень 2016 р. на суму 44260,00 грн., за квітень 2017 р. на суму 28892,00 грн., за травень 2017 р. на суму 4205,00 грн., за жовтень 2017 р. на суму 114423,00 грн., за листопад 2017 р. на суму 44225,00 грн.?

Проведення експертизи доручити експерту Смоляк Станіславі Казимирівні, м. Тернопіль, вул. Сечових Стрільців, 4.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи направити до експерта матеріали адміністративної справи № 805/2902/18-а.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до експерта всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2902/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0002841413 від 13.04.2018 року до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту та учасникам справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кочанова П.В.