Ухвала суду № 81788500, 17.05.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.05.2019

227/1940/19

1-кс/227/589/2019

УХВАЛА

про проведення експертизи

17 травня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., за участю: секретаря судового засідання Сафронової К.М., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шкурко В.Г., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Шкурко В.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріального збитку та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.04.2019 року до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 18.04.2019 року, приблизно о 18:10 год., двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи продуктами харчування та належним їм мобільним телефоном, чим заподіяли заявниці матеріальну шкоду. 25.04.2019 року, в ході додаткового допиту в якості потерпілої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що викрадений мобільний телефон був торгівельної марки «Fly» моделі «Ezzy 9», білого кольору, на дві сім картки. Вказаний телефон вона придбала в грудні 2018 року у свого сусіда ОСОБА_2 , за 300 гривень, телефон був у використанні. На час викрадення вказаний телефон був без пошкоджень, в робочому стані, тільки на корпусі були незначні експлуатаційні потертості. Мобільний телефон експлуатувався з моменту придбання та до моменту крадіжки. Всі комплектуючи на момент викрадення на телефоні були присутні. 25.04.2019 року в ході допиту в якості свідка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в листопаді 2018 року він в м. Білозерське придбав собі мобільний телефон торгівельної марки «Fly» моделі «Ezzy 9», білого кольору на дві сім картки, за 360 гривень, який був у використанні. На момент придбання мобільний телефон знаходився в робочому стані, ніяких механічних пошкоджень на телефоні не було, лише на корпусі були незначні експлуатаційні потертості. В грудні 2018 року він продав зазначений телефон своїй сусідці ОСОБА_4 за 300 гривень. На момент продажу телефон знаходився в тому ж стані, в якому він його придбав. Додав, що при придбанні телефону у листопаді 2018 року, продавець зазначив, що телефон був придбаний новим в грудні 2017 року.

На виконання вимог ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: 1) Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Fly» моделі «Ezzy 9», білого кольору, який був у використанні, станом на 18 квітня 2019 року?Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, - не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зі статтею 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного та ефективного розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 242-245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шкурко В.Г., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, – задовольнити.

Надати доручення експертам Донецького НДЕКЦ МВС України,який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, на проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Fly» моделі «Ezzy 9», білого кольору, який був у використанні, станом на 18 квітня 2019 року?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019050230000523 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити при проведенні дослідження пошкодження речових доказів в мірі, необхідній для проведення дослідження.

Висновок експерта надіслати до СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Любчик

17.05.19