Ухвала суду № 81788374, 17.05.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1156/19

провадження №1-кс/176/351/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Нальотою Ю.А. клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пікалова Д.В. у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за № 12018040220001077, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 4763/19 від 16.05.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Нальотою Ю.А. клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пікалова Д.В. у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за № 12018040220001077, про проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо встановлення вартості викраденого майна, а саме: розподільчої шафи ШР-1200х2 станом цін на 09 грудня 2018 року.

Як слідує з клопотання, що 08.12.2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 08.12.2018 року о 19 год. 44 хв. невстановлені особи перебуваючи біля території буд. №5 по вул. Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснили крадіжку металевої шафи, при цьому виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочиу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040220001077 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2018 року від т.в.о. начальника СЛД №4 ПАТ "Укртелеком" Дніпропетровської філії ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 11.12.2018 року о 09 год. 30 хв. працівником СЛД №4 ОСОБА_2 з причин отримання інформації про нероботу ТА, було виявлено, що невідомі особи викрали розподільчу шафу ШР-1200х2 за адресою м. Жовті Води вул. Заводська, 1а, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" (ЄДРПОУ 21560766).

Протоколом огляду від 08.12.2018 року встановлено, що на вул. Заводська, 1а, виявлено 3-х осіб ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у яких було вилучено викрадений металевий ящик.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з метою встановлення суми завданих збитків, слідчий просить призначити судово - товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пікалов Д.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220001077 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пікалова Д.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220001077 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220001077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньо - ринкова вартість розподільчої шафи ШР -1200х2 станом цін на 09 грудня 2018 року?

Доручити проведення експертизи експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні, свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Кучма