Ухвала суду № 81786549, 04.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6058/18

Провадження №2/200/185/19

УХВАЛА

«04» лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», ОСОБА_6 про стягнення збитків та штрафних санкцій,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Аналогічне міститься в абзаці 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Як випливає із матеріалів цивільної справи спірні правовідносини, які оформлені Меморандумом про співробітництво від 24.06.2011 р., виникли фактично між ТОВ «Еліт-фарм», ТОВ «Еліт 2005», ТОВ «Кортес», ТОВ «Екосвіт Ойл», ПП «Євро Плюс», ТОВ «Еліксир», ТОВ «Новація», а не між підписавшими цей документ засновниками підприємств - фізичними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . ОСОБА_1 , оскільки згідно ч.3 ст.96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи.

З огляду на зазначене, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження за поданим позовом - необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України розяснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.19,184-186 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», ОСОБА_6 про стягнення збитків та штрафних санкцій.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із позовною заявою в порядку визначеного ГПК України до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В.Женеску