Ухвала суду № 81785694, 17.05.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/1002/18

2/154/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Заступника військового прокурора Львівського гарнізону звернувся в суд з цивільним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач з 28.07.2015 року по 10.01.2018 року проходив військову службу (навчання) у вказаному вищому навчальному закладі. 06 .08.2015 року між Мністерством оброни України в особі начальника Академії та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Наказом начальника Академії від 10.01.2018 року №2 (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання ) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби. Витрати, пов`язані з утриманням відповідача в Академії за період з 06.08.2015 року по 10.01.2018 року становлять 244 242,47 грн., які відповідач зобов`язаний відшкодувати. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодовувати ці витрати, тому просить стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 244252,45 грн. витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27.04.2018 року, розгляд позову постановлено проводити у загальному позовному провадженні.

11.06.2018 р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позов не визнав

повністю.

06.09.2018 р. відповідач подав заперечення. Не визнання позову обгрунтував тим, що контракт про проходження військової служби(навчання) у Збройних Силах України з Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не укладав, такий контракт відсутній, а тому розірвання контракту не мало місця, що унеможливлює відшкодування витрат на навчання в з в`язку із достроковим розірванням контракту.

За клопотання відповадача ухвалою суду Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2018 року у справі було призначено судову - почеркознавчу експертизу стовно належності підпису відповідача в Контракті про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу від 06.08.2015 року, провадження у справі зупинено. Висновком експерта Волинського науково – дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.01.2019 року № 265 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в Розділі 7 « Підписи сторін» (особистий підпис, військове звання, прізвище і ініціали курсанта)» Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального закладу вищого навчального закладу від 06.08.2015 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Витягами з наказів начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підтверджується проходження відповідачем військової служби з 28.07.2015 року по 10.01.2018 року в якості курсанта Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного .

Предметом спірних правовідносин є відшкодування відповідачем витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до вимог Закону України "Про військовий обовязок і військову службу"(№ 2232-XII), а також «Порядку та умов відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями КАС України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

За змістом п.2 ч.1 ст.19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У п.17 ч.1 ст.4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.2 Закону України № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зазначеними нормами прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З метою утвердження правової визначеності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року в справі 723/18/17 висловила правову позицію про те, що спори, які пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та у постанові від 30.01.2019 р. в справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004 апп18).

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Наведені норми, фактичні обставини справи та правові висновки свідчать про те, що спір у даній справі фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду із цивільним позовом, однак з врахуванням вищенаведених висновків в постанові Верховного Суду справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук